Определение суда апелляционной инстанции

гр. дело № 33-37971/2018

судья: Перепечина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Посольства Франции в Российской Федерации на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить Посольству Франции в Российской Федерации замечания на протокол судебного заседания 24 апреля 2018 года по гражданском делу № 2-5488/2016 по иску Дорош М.В. к Французскому Государственному коммерческому предприятию- Агентство по развитию экономической деятельности французских предприятий на международной арене Бизнес Франц и его структурному подразделению на территории РФ- Представительству по торговле и инвестициям Бизнес Франц при Посольстве Франции в России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда»,

УСТАНОВИЛА:

Дорош М.В. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Торговой миссии Юбифранс при Посольстве Франции в Российской Федерации, Главному производственно-коммерческому управлению по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерства иностранных дел РФ Филиал «Фирма Инпредкадры» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.09.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено- Посольство Франции в Российской Федерации.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.10.2014 г. производство по делу в части исковых требований Дорош М.В. к Торговой миссии Юбифранс при Посольстве Франции в Российской Федерации, Посольству Франции в Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда- прекращено.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.10.2014 г., вступившим в законную силу 02.03.2016 г., в удовлетворении исковых требований Дорош М.В. к Главному производственно-коммерческому управлению по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерства иностранных дел РФ Филиал «Фирма Инпредкадры» (далее -ГлавУпДК при МИД России)- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2015 г. в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Торговой миссии Юбифранс при Посольстве Франции в Российской Федерации на правопреемника Французское государственное коммерческое и промышленное предприятие- Агентство по развитию экономической деятельности французских предприятий на международной арене Бизнес Франс БИЗНЕС ФРАНС.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2016 г. определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.10.2014 г. в части прекращения производства по делу по требованиям Дорош М.В. к Торговой миссии Юбифранс при Посольстве Франции в Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено, дело направлено в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

23.06.2016 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы принято решение, которым постановлено: признать незаконным увольнение Дорош М.В. приказом от 24.06.2013 г. по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ; восстановить Дорош М.В. на работе в должности руководителя отдела Французского государственного коммерческого предприятия – Агентство по развитию экономической деятельности французских предприятий на международной арене Бизнес Франц с момента незаконного увольнения; взыскать с Французского государственного коммерческого предприятия – Агентство по развитию экономической деятельности французских предприятий на международной арене Бизнес Франц заработную плату за время вынужденного прогула в размере 5 236 986 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с Французского государственного коммерческое предприятие – Агентство по развитию экономической деятельности французских предприятий на международной арене Бизнес Франц государственную пошлину в размере 34 384,93 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.09.2016 г. устранена допущенная в решении суда от 23.06.2016 г. описка в части наименования ответчика и постановлено читать наименование ответчиков как «Французское государственное коммерческое предприятие – Агентство по развитию экономической деятельности французских предприятий на международной арене Бизнес Франс и его структурное подразделение на территории РФ- Представительство по торговле и инвестициям Бизнес Франс при Посольстве Франции в России».

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.02.2018 г. в пользу Дорош М.В. с Французского государственного коммерческого предприятия – Агентство по развитию экономической деятельности французских предприятий на международной арене Бизнес Франс в порядке ст. 396 Трудового кодекса РФ взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе в размере 3 393 172 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 92 006 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 4 100 руб. 26 коп., расходы на оплату перевода в размере 19 103 руб. 75 коп., расходы на копирование документов в размере 5 303 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.02.2018 г. исправлена допущенная в решении суда от 23.06.2016 г. и определении от 01.02.2018 г. описка в части наименования ответчика и постановлено считать ответчиком по делу- Французское государственное коммерческое предприятие – Агентство по развитию экономической деятельности французских предприятий на международной арене Бизнес Франс.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.02.2018 г. разъяснены решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.06.2016 г., а также определение того же суда от 01.02.2018 г. о взыскании в пользу Дорош М.В. по ст. 396 ТК РФ среднего заработка и судебных расходов и постановлено указать в части, касающейся взыскания денежных средств, в исполнительных листах в качестве должника- Представитель по торговле и инвестициям Посольства Франции в РФ- структурное подразделение на территории РФ Государственного коммерческого и промышленного предприятия Бизнес Франс.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, Посольством Франции в Российской Федерации 19.03.2018 г. была подана апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.06.2016 г., одновременно Посольство Франции в Российской Федерации просило суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, в обоснование указав, что спорным решением нарушаются права и законные интересы Посольства Франции в Российской Федерации.

24.04.2018 г. состоялось судебное заседание по рассмотрению заявлений Посольства Франции в Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.06.2016 г. и частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.02.2018 г. о разъяснении решения суда.

04.05.2018 г. Посольством Франции в Российской Федерации поданы замечания на протокол судебного заседания от 24.04.2018 г.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Посольство Франции в Российской Федерации ставит вопрос об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, поскольку в протоколе указана недостоверная информация о дате его составления; представитель Посольства Франции в Российской Федерации- адвокат Захарина М.М. своевременно обращалась в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом, но ей было отказано, в связи с неготовностью протокола. Фактически протокол был ею получен лишь 03.05.2018 г., полагает, что срок для подачи замечаний пропущен не был.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Посольства Франции в Российской Федерации- адвокатов Захарину М.М. и Ларина Ю.А., представителя Дорош М.В.- адвоката Леденцову Л.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая замечания на протокол судебного заседания от 24.04.2018 г. без рассмотрения, судья указал на пропуск Посольством Франции в Российской Федерации срока для подачи замечаний и на то, что заявление о восстановлении срока от него не поступало.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что протокол судебного заседания изготовлен и подписан 24.04.2018 г., тогда как замечания на протокол поданы лишь 04.05.2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на их подачу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не влекут отмену определения судьи, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Посольства Франции в Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: