Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Болдыревой В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6909/2016 по иску Лукичева *** к ООО «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог-EcoProgLtd) о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Лукичев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог-EcoProgLtd) о взыскании задолженности по заработной плате, указав следующее.

С 01 сентября 2009 года по 01 апреля 2011 года он работал в ООО «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог-EcoProgLtd) в должности *** производственно-технического отдела, с 01 апреля 2011 года по 26 февраля 2016 года – в должности ***. Уволен приказом от 24 февраля 2016 года по собственному желанию. С октября 2015 года по дату увольнения ответчиком не была выплачена заработная плата в соответствии с условиями трудового договора, 28 декабря 2015 года был выплачен авансовый платеж. Сумма задолженности по заработной плате составляет 327861 руб. 94 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2015 года по 26 февраля 2016 года в сумме 327861 руб. 94 коп. и компенсацию за все причитающиеся неиспользованные дни ежегодного отпуска (л.д.34-35).

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37).

Ответчик о времени и месту судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу, указанному в Трудовом договоре, - г.Москва. 1-й Голутвинский переулок, дом 3-5, строение 1, представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец работал в ООО «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог-EcoProgLtd) с 01 сентября 2009 года на условиях Трудового договора № *** в должности *** Производственно-технического отдела Департамента строительства (л.д. 4-6), с 01 апреля 2011 года – в должности ***, уволен 26 февраля 2016 года по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.23-24).

Из представленной истцом выписки по контракту клиента «ВТБ24»(ПАО), открытого на его имя, по состоянию на 24 марта 2016 года усматривается, что заработная плата с 01 ноября 2015 года истцу не перечислялась, была перечислена 18 декабря 2015 года в сумме 20627,23 руб. и 28 декабря 2015 года в сумме 29200,00 руб., иных перечислений заработной платы не было (л.д.10-15).

Истцом представлен расчет задолженности ООО «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог-EcoProgLtd) по основным выплатам, согласно которому за период с 01 октября 2015 года по февраль 2016 года сумма задолженности составила 327861,94 руб., из которой сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 20209.94 руб., сумма выплаты за ежегодный отпуск – 40419,88 руб. (л.д.3).

Расчет задолженности соответствует суммам заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, указанным в справках о доходах физического лица за 2015 год и 2016 год (л.д.8, 9), а также в расчетных листках за период с октября по февраль 2016 года (л.д.9, 17-20).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании задолженности по заработной плате с учетом компенсации за ежегодный отпуск и за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в указанном размере.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В исковом заявлении истец ссылается на положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя выплатить денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, других выплат, причитающихся работнику. Между тем, требование о взыскании процентов за нарушение срока выплаты им не заявлено, соответствующий расчет не представлен.

Истец не лишен права на самостоятельное обращение в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6478,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог-EcoProgLtd) в пользу Лукичева *** задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты за ежегодный отпуск в сумме 327861,94 руб. (триста двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 94 копейки).

Взыскать с ООО «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог-EcoProgLtd) в бюджет города Москвы госпошлину в размере 6478,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Петренко