Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7057/16 по иску Березовской ххххх к ООО «СК «хххх-620» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Березовская хххх обратилась в суд с иском к ООО «СК «хххх-620» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В своем иске указала, что ххх2015 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № хххх по основному месту работы в должности помощника юриста юридического отдела.

Пунктом 1.3 трудового договора определено место работы истца – ООО «СК «хххх-620», находящееся по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 102, Б.

Согласно п. 3.1.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере 18 000,00 рублей в месяц.

28.08.2015 дополнительным соглашением в трудовой договор № хххх внесено изменение, а именно пункт 1.3.1 изложен в следующей редакции: «1.3.1. Рабочее место Работника «Юридический отдел», расположенный по адресу: г. Москва, 2-й Кожевнический переулок, дом 12».

11.11.2015 переведена на должность юриста юридического отдела, в связи с чем дополнительным соглашением от 11.11.2015 в трудовой договор № ххххх внесены изменения в п.п. 3.1.1, 3.1.2, а именно установлен оклад 30 000,00 рублей и увеличен предельный размер возможной ежемесячной премии до 100%.

Ответчик истцу не выплатил заработную плату за период 01.12.2015 года по март 2016 года в размере 205 062,00 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, причитающимся выплатам в размере 205 062,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Истец в суд явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – Лемутов ххх в суд явился, заявленные требования истца не признал, просил в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца Березовской хххх не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, помимо прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику ( и Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного , , , Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Согласно Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что хххх2015 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № хххх по основному месту работы в должности помощника юриста юридического отдела (л.д.86-90).

Пунктом 1.3 трудового договора определено место работы истца – ООО «СК «хххх-620», находящееся по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 102, Б.

Согласно п. 3.1.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере 18 000,00 рублей в месяц.

28.08.2015 дополнительным соглашением в трудовой договор № хххх внесено изменение, а именно пункт 1.3.1 изложен в следующей редакции: «1.3.1. Рабочее место Работника «Юридический отдел», расположенный по адресу: г. Москва, 2-й Кожевнический переулок, дом 12».

11.11.2015 истец переведена на должность юриста юридического отдела, в связи с чем дополнительным соглашением от 11.11.2015 в трудовой договор № хххх внесены изменения в п.п. 3.1.1, 3.1.2, а именно установлен оклад 30 000,00 рублей и увеличен предельный размер возможной ежемесячной премии до 100%.

Приказом № хххх от хххх2016, на основании личного волеизъявления истца, выраженного в письменном заявлении от 23.03.2016, трудовой договор № хххх от хххх2015 с истцом расторгнут с 31 марта 2016 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что истцу не выплатили премию за декабрь 2015 года в размере 100% оклада, т.е. 30 000,00 рублей, и не выплатили полностью заработную плату с премией 100% оклада за январь 2016 года, февраль и март 2016.

Возражая против требований истца ответчик, помимо прочего, указывает на неисполнение истцом своих трудовых функций с 02.03.16 и до момента увольнения (31.03.2016 г.) по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 102 Б, куда истца просили выйти на работу.

Обсуждая доводы сторон, суд исходит из следующего: в соответствии с п.3.1.2 трудового договора установлено, что работодатель имеет право применять стимулирующие выплаты в виде выплаты ежемесячной премии. Размер полной (ежемесячной) премии исчисляется в процентах от оклада и может составлять до 47%. Основания для начисления и выплаты ежемесячной премии и порядок премирования устанавливаются Положением об оплате труда.

Согласно п. 6.7 трудового договора «До подписания настоящего Договора Работник ознакомлен с должностной инструкцией и локальными нормативными актами ООО «СК «хххх-620», в том числе и с Положением об оплате труда.

Согласно п. 4.1 Положение об оплате труда, утвержденным Генеральным директором ООО «СК «хххххх-620» 01.04.2014, работодатель в соответствии с положением об оплате труда имеет право применять стимулирование в виде выплаты ежемесячной премии.

Согласно п.4.16 Положения об оплате труды следует, что премирование работника – право организации, а не его обязанность.

В соответствии с п. 4.2 Положения об оплате труда премия начисляется сотрудникам только по итогам отчетного месяца, на основании индивидуального оценки труда каждого работника, его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач, трудовых обязанностей, трудовой дисциплины при условии устойчивого финансово-экономического положения Компании.

В соответствии с п. 4.11 Положения об оплате труда основанием для начисления и выплаты премии за отчетный период является приказ Генерального директора о премировании работников.

Вместе с тем, такой приказ в отношении премирования истца с декабря 2015 года по дату увольнения не издавался.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ премия является выплатой стимулирующего характера, и входит в состав заработной платы работника.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата премии не безусловна, и выплачивается только на основании решения работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также с учетом норм Положения об оплате труда, суд приходит к выводу, что премия является стимулирующей выплатой, начисление которой зависит от усмотрения работодателя и правовые основания ее гарантированного получения отсутствуют, в силу чего заявленные исковые требования о взыскании премии за декабрь 2015 года, а также январь, февраль и март 2016 года удовлетворению не подлежат.

Также материалами дела подтверждается, что 04.12.2015 истец был уведомлен письменно о смене генерального директора ООО «СК «ххххх-620» путем направления почтовым отправлением информационного письма и уведомления, согласно которым истцу было сообщено о смене генерального директора и предложено прибыть 10.12.2015 и представить отчет о проделанной работе в период с 25.08.2015 по 04.12.2015, а также для приема-передачи имеющейся в распоряжении истца документации, переписки, товарно-материальных ценностей, иных документов и материалов.

Истец в организацию ответчика не прибыл.

Приказом № хххх от 30.12.2015 в связи с причинами экономического и организационного характера, в том числе отсутствия заказов, объявлена временная приостановка работ на предприятии (простой) с 11.01.2016 по 01.03.2016 для ряда работников ООО «СК «хххххх-620», в том числе для истца.

Копия данного приказа, а также уведомление, согласно которому истцу разрешается в период простоя не находиться на рабочем месте, направлены истцу почтовым отправлением 31.12.2015.

Одновременно истцу направлено уведомление о предстоящем изменении условий договора о месте работы, а именно, что с 01.03.2016 работа будет осуществляться в прежнем офисном помещении, расположенном по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.102Б, и предложено сообщить в письменном виде о согласии на продолжение работы в новых условиях.

Оплата времени простоя производилась в соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ – в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Обращаясь в суд с требованием к ответчику о взыскании недоплаченной части времени простоя, истец указывает на то, что время ее простоя оплачено ответчиком в соответствии из расчета 2\3 месячной тарифной ставки исходя из ТК РФ (время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя; вместе с тем, полагала, что время простоя должна быть определена Суд не принимает указанный довод истца, считает его необоснованным.

Так, в соответствии с положениями части 1 ст.157 ТК РФ время простоя настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (в ред. Федерального от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Размер дохода истца за период январь- декабрь 2015 г., (согласно представленной справке о доходах за 2015г.) составляет 329 492,54 руб.

Таким образом, среднедневной заработок истца для расчета оплаты времени простоя в январе 2016 г. составляет 1451,51 руб. (329 492,54 руб./227 дн.), где 227 рабочие дни за год.

Размер причитающейся истице заработной платы за январь 2016 г. составляет 14 522,36 (1451,51 руб. х 15 дн.х0,6667).

Согласно расчетного листа за январь 2016 года следует, что истцу была начислена сумма заработной платы за период простоя в января в размере 20 000,00 рублей, что превышает сумму, которую истец должна была получить за простой.

Среднедневной заработок истца для расчета оплаты времени простоя в феврале 2016 г. составляет 1 554,21 рублей (329 492,54 руб./212 дн.)

Размер причитающейся истице заработной платы за февраль 2016 г. составляет рублей 20 000,00 ( 1554,21 руб. х 20 дн.х0,6667)

Согласно расчетного листа за февраль 2016 года следует, что истцу была начислена и выплачена сумма заработной платы за период простоя в феврале в размере 20 000,00 рублей.

Таким образом, задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом за январь 2016 года и февраль 2016 года не имеется.

В силу части четвертой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Учет рабочего времени в ООО «СК «хххх-620» осуществляется на основании табелей учета рабочего времени по форме Т-13, установленной постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика истец с 02.03.2016 по 31.03.2016 включительно по невыясненным причинам на работу не выходила и к исполнению трудовых обязанностей не приступала.

Данные доводы ответчика нашли отражение в табеле учета рабочего времени за март 2016 года.

11.03.2016 истцу почтовым отправлением (исх. № 02/353 от 11.03.2016) направлено уведомление о необходимости прибытия на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте. Данное уведомление оставлено истцом без внимания.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика в той части, что оснований для начисления и выплат истцу заработной платы за период с 02.03.2016 по 31.03.2016 у ответчика не имеется, так как в указанные дни истец на работу не выходила, иного в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Окончательный расчет с истцом произведен 04.04.2016 путем перевода на банковскую карту истца.

19.04.2016 истцу начислена и выплачена предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку заработной платы.

Поскольку нарушений трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ТК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Березовской ххххх к ООО «СК «ххххх-620» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: