Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7287/2016 по иску Туганова хххх к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

09 ххххх года в г. Мытищи Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: «Вольво», государственный регистрационный знак хххх, под управлением водителя Значкова хххх и «Ямаха», государственный регистрационный знак хххх, под управлением водителя Туганова ххх, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате нарушения водителем управлявшим автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак хххх, п. 8.8 Правил дорожного движения РФ транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Туганова хххх управлявшего «Ямаха», государственный регистрационный знак ххххх, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серия ххх №хххх в СПАО «Ингосстрах».

Вскоре после ДТП истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 87 766 рублей 00 коп.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, Туганов хххх обратился в независимую экспертную организацию ООО «Авэкс», заключив Договор на оказание услуг по оценке. Расходы на проведение экспертизы составили 15 000 рублей 00 коп.

В соответствии с Заключением ООО «Авэкс» №хххх стоимость восстановительного ремонта «Ямаха», государственный регистрационный знак ххх, с учетом износа составляет 127 619 рублей 50 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере рамках лимита ответственности по полису ОСАГО 39 853 рубля 50 коп., неустойку в размере 30 289 рублей 04 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 коп., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 800 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы за нарушение прав потребителей.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности Сурайкина хххх явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев хххх в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам указанным в отзыве на исковое заявление, при удовлетворении исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, и 500 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.04.2015; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Кроме того, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 ххх ххх года в г. Мытищи Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: «Вольво», государственный регистрационный знак хххх, под управлением водителя Значкова хххх и «Ямаха», государственный регистрационный знак ххх под управлением водителя Туганова хххх, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате нарушения водителем управлявшим автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак В 658 СТ 177, п. 8.8 Правил дорожного движения РФ транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Туганова В.М. управлявшего «Ямаха», государственный регистрационный знак хххх, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серия ххх № ххх в СПАО «Ингосстрах».

Вскоре после ДТП истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 87 766 рублей 00 коп на основании Экспертного заключения «Аксиома».

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, Туганов ххх обратился в независимую экспертную организацию ООО «Авэкс», заключив Договор на оказание услуг по оценке. Расходы на проведение экспертизы составили 15 000 рублей 00 коп.

В соответствии с Заключением ООО «Авэкс» №хххх стоимость восстановительного ремонта «Ямаха», государственный регистрационный знак хххх, с учетом износа составляет 127 619 рублей 50 коп.

Оценка выполнена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт…».

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает, что ответчик не предоставил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей страховщика перед истцом.

Обсуждая заключение ООО «Авэкс» №хххх о стоимости восстановительного ремонта автомобиля представленное истцом, суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности; данный отчет является полным, перечень необходимых для восстановления работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценка автомобиля производилась на основании акта осмотра, при исчислении размера стоимости восстановительного ремонта использована «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», введенная Постановлением Правительства РФ №1017 от 07.10.2014. Отчет выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и включенным в государственный реестр экспертов-техников Министерства Юстиции Российской Федерации. Отчет соответствует ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, ответчиком в ходе судебного заседания не заявлено, в связи с вышеизложенным заключение ООО «Авэкс» №хххх может быть положено в основу судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей и выплаченной суммы в размере 39 853 рубля 50 коп. (127 619 рублей 50 коп. – 87 766 рублей 00 коп.).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ; абз. 8 ст.1; абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно требованиям закона (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) с ответчика должны взыскиваться неустойка, сумма финансовой санкции и штраф.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании неустойки приведен расчёт на сумму 39 853,50 рублей, исходя из расчета: 39 853 рубля 50 коп. (размер невыплаченного страхового возмещения)*1%*76 дней (с 24.11.2015 г. – дата обращения с заявлением о выплате по 22.03.2016 г. – дата подачи искового заявления).

Соглашаясь с взысканием с ответчика неустойки, суд полагает возможным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в силу которого следует, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает возможным определить ко взысканию неустойку в размере 8000, 00 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком прав истца на своевременное получение полного страхового возмещения. Требования истца осуществить выплату в полном объеме ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в значительном снижении размера страхового возмещения, что вынудило истца к обращению в суд, а также с учетом длительности нарушения прав истца, суд полагает размер компенсации морального вреда определить в сумме 3 000,00 рублей, поскольку данную сумму суд находит соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000,00 рублей. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Туганова хххх о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей 00 коп., которую суд находит разумной, соответствующей сложности дела, времени нахождения его в производстве суда и степени участия представителя.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800,00 рублей, суд полагает возможным в данных требованиях отказать, поскольку суд учитывает позицию Верховного Российской Федерации, изложенную в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от ххххх содержит широкий круг полномочий и в ней нет указания о том, что она выдана на представление интересов истца в конкретном деле, суд отказывает в удовлетворении данных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере рублей 1 395,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Туганова хххххх страховое возмещение в размере 39 853,50 рубля, неустойку в размере 8 000,00 рублей, расходы на оценку в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 10 000 00 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 395,61 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: