Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя истца по доверенности Шевчука П.В., ответчика Павловой (Семченко) Г.В., представителя ответчика по доверенности Новосельцева П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4299/2016 по иску Отченаш *** к Павловой (Семченко) *** о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Отченаш В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Павловой (Семченко) Г.В. с требованием о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование иска, что истцу на праве собственности принадлежит доля в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону за № *** от *** года.

Даная квартира состоит из трех комнат, общей площадью *** кв.м, жилой *** кв.м.

Ответчик Павлова (Семченко) Г.В. чинит препятствия в пользовании жилым помещением: поменяла замки во входной двери, не пускает истца в квартиру, в связи с чем, истец неоднократно обращался в ОМВД по району «Замоскворечье». Со слов свидетелей, ответчик без согласия истца сдает квартиру в наем.

Истец не согласен с данными действиями ответчика, в связи с чем, обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: *** обязать ответчика: не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, то есть предоставить последнему комплект ключей от квартиры, в дальнейшем совместно с истцом решать вопрос по использованию спорной квартиры. Вместе с тем, истец просит истребовать в ОМВД по району «Замоскворечье» отказной материал проверки по своим обращениям.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шевчук П.В. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Павлова (Семченко) Г.В. и ее представитель Новосельцев П.Р. возражали относительно исковых требований, представитель ответчика пояснил, что вселение истца в спорное жилое помещение существенно нарушит права ответчика, поскольку истец в спорной квартире не проживает, а кроме того, его доля является незначительной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей З*., Т*., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим , другими федеральными законами ( ЖК РФ).

Согласно, ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит доля в трехкомнатной квартире (***), расположенной по адресу: **** что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** за № ***.

Указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью **** кв.м, жилой *** кв.м (кадастровый номер ***).

В судебном заседании также установлено и не оспорено сторонами, что в спорном жилом помещении истец не имеет возможности проживать, поскольку во входной двери заменен замок и у него отсутствуют ключи от указанной квартиры.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у истца права на вселение в спорное жилое помещение, поскольку он является собственником доли и участником общей долевой собственности, а ответчиком создаются препятствия к вселению истца в спорное помещение, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний свидетеля З*., матери истца, следует, что ответчик является совладелицей спорного жилого помещения, препятствует Отченаш В.П. в пользовании жилым помещением, в частности поменяла замки во входной двери. В связи с данными обстоятельствами, истцом неоднократно вызывался наряд полиции. Для разрешения конфликтной ситуации ответчику предлагалось выкупить ее долю на что ответчик согласилась, однако, впоследствии от предложения отказалась. В настоящее время у истца отсутствуют ключи от принадлежащей ему квартиры. Данная квартира в настоящее время сдается ответчиком, посторонним лицам.

Из показаний свидетеля Т*. следует, что истцом данное жилое помещение получено по наследству, однако, в настоящее время истец не может воспользоваться правом проживания в жилом помещении, поскольку ответчик сменила замки. Ответчик и его мать длительное время пытались договориться с ответчиком по вопросу пользования жилым помещением, однако, переговоры к положительному результату не привели, ответчик не пыталась созвониться с истцом и решить данный вопрос. Также ей известно, что данная квартира в настоящее время ответчиком сдается, поскольку при неоднократных выездах на квартиру, двери в квартиру открывали посторонние люди. В настоящее время истец является инвалидом, проживает в квартире с матерью, однако, пытается переселиться в принадлежащее ему жилое помещение, поскольку в данном доме установлен пандус и ему удобно добираться до квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части дальнейших решений по использованию спорной квартиры совместно с истцом, суд мотивирует тем, что предложенного порядка пользования, подтверждающих урегулирование данного вопроса, стороной истца не представлено.

Довод ответчика о том, что истец спорным помещением не пользуется, не проживает в нем и его вселение может нарушить права других собственников, суд отклоняет ввиду того, что право собственника доли на вселение в жилое помещение является безусловным.

Кроме того, данные обстоятельства не является основанием для ограничения права истца на вселение в спорное помещение, поскольку участники долевой собственности, по смыслу ЖК РФ и ГК РФ, обладают равными правами в отношении занимаемого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в части вселения в жилое помещение и обязании предоставить комплект ключей от жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое требование Отченаш *** к Павловой (Семченко) **** о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Вселить Отченаш *** в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу:***

Обязать Павлову (Семченко) *** предоставить Отченаш *** комплект ключей от жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд города Москвы, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык