Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Бабушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4318/2016 по иску Хайдукова *** к АО «Сервис ВС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Хайдуков Д.В. обратился в суд с иском к АО «Сервис-ВС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Указал, что с 01 апреля 2015 года по 01 марта 2016 года работал в АО «Сервис ВС» в должности механика в комплексе технического обслуживания и ремонта транспортных средств, уволен на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности и штата работников.

На дату увольнения задолженность по заработной плате составляла *** руб. *** коп., которую ответчик в день увольнения не выплатил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу: ***, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, Хайдуков Д.В. работал в АО «Сервис ВС» в должности механика, комплекс технического обслуживания и ремонта транспортных средств с 01 апреля 2015 года на условиях Трудового договора № 629 (л.д.13-14). Согласно приказа № 281-у от 19 февраля 2016 года трудового договор расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников организации, пункт 2 стать 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.10).

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, что подтверждается расчетным листком за март 2016 года, приобщенным к делу в судебном заседании, из которого следует, что за ответчиком числилась задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, сохраняемого заработка на время трудоустройства в обще *** руб. *** коп. (л.д.17).

У суда нет оснований не доверять представленному доказательству, так как ответчиком иных, опровергающих данный расчетный листок, доказательств, суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в его пользу суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Оснований для взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих, что невыплата заработной платы причинила ему существенный вред.

Всего в пользу истца суд взыскивает *** руб. *** коп (***).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает госпошлину в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «Сервис ВС» в пользу Хайдукова *** задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп. (***).

Взыскать с АО «Сервис ВС» в бюджет города Москвы госпошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Петренко