Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Гордеевой А.М., с участием истца Павлова С.Б. и представителя истца по доверенности Мельникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5083/2016 по исковому заявлению Павлова *** к ООО «УСК-4» о взыскании неустойки, убытков, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов С.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УКС-4» с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, в обосновании иска ссылаясь на то, что договором уступки права требования № *** от 21 апреля 2015 года к договору № *** от 31 декабря 2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***, предусмотрен срок передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства по акту приема-передачи, не позднее 2 квартала 2015 года, то есть до 30 июня 2015 года. Застройщиком является ООО «УКС-4».

Истец Павлов С.Б., является участником долевого строительства по данному адресу, в отношении квартиры, условный номер 128, в связи с чем, истцом оплачена сумма по договору, в размере 4 184 959 руб. 70 коп.

24 октября 2015 года состоялся осмотр квартиры с участием истца и представителя ответчика, однако, по результатам осмотра в квартире были выявлены недостатки, которые, впоследствии, были указаны истцом в акте осмотра.

В связи с тем, что данные недостатки застройщиком устранены не были, истец 05 ноября 2015 года направил ответчику требование об устранении данных недостатков, однако, данное требование было оставлено застройщиком без удовлетворения.

Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно заключения которой, стоимость устранения недостатков обнаруженных в жилом помещении составила 27 294 руб. 80 коп. За проведение экспертизы истцом оплачено 14 000 руб.

После проведения экспертизы истец направил ответчику повторную претензию с требованием об устранении недостатков, которая также была оставлена ответчиком не удовлетворения.

По состоянию на 05 апреля 2016 года, объект долевого строительства истцу не передан.

Перенос срока передачи квартиры с истцом также не согласован.

Срок просрочки составляет 01 июля 2015 года по 05 апреля 2016 года – 280 дня, а неустойка составляет 644 483 руб. 79 коп.

Кроме того, истицей понесены расходы на услуги адвоката в сумме 70 000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ООО «УКС-4» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 644 483 руб. 79 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по устранению недостатков в жилом помещении в размере 27 294 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб., расходы по оформлению доверенности размере 1 000 руб.компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Павлов С.Б. и представитель истца по доверенности Мельникова М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УКС-4» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца и представителя истца, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

Судом установлено, что 31 декабря 2014 года между ООО «УКС-4» и ООО «Новатрейд» был заключен договор № *** об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительном адресу: ***, согласно п. 1.1 которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Участники долевого строительств обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 1.5 Договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 2 квартала 2015 года, то есть 30 июня 2015 года.

Согласно условиям вышеуказанного договора, стоимость жилого помещения, передаваемого истцу составила 4 184 959 руб. 70 коп., что подтверждается представленными суду документами, данные денежные средства были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № 777 от 21 апреля 2015 года.

Согласно п. 6.4 Договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения по вине застройщика срока передачи объекта долевого строительства, застройщик, в соответствии с законом об участи в долевом строительстве, уплачивает участнику долевого строительства пени в соответствии с требованиями законодательства.

Судом также установлено, что 21 апреля 2015 года между Павловым С.Б. и ООО «Новатрейд» был заключен договор № *** уступки права требования, согласно которого, участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства на возмездной основе права требования к застройщику по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передачи в собственность объектом долевого строительства, в виде однокомнатной квартиры, с условным номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже секции ***, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта недвижимости, уплаты неустойки за просрочку его передачи, право требования возврата полученного застройщиком от участника долевого строительства в случае прекращения договора участия в долевом строительстве, а также иные права требования, принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки от застройщика (ответчика), поскольку договора уступки права требования предусмотрено, что участник долевого строительства передает приобретателю прав в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, отношении объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 45, 38 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором долевого строительств, застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 2 квартала 2015 года, то есть до 30 июня 2015 года.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, по состоянию на 05 апреля 2016 года квартира истцу ответчиком не передана.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период 01 июля 2015 года по 05 апреля 2016 года, то есть за 280 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8.25%.

Учитывая, что обязательство об уплате неустойки возникает у ответчика в связи с нарушением предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу, что неустойка должна быть рассчитана от стоимости по договору долевого строительства многоквартирного дома.

Кроме того, указанная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, поскольку истцом является физическое лицо.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 644 483 руб. 79 коп. (4 184 959.70 х 2\300 х 8.25% х 280).

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку в размере, заявленном в исковом заявлении 644 483 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Также судом установлено, что 24 октября 2015 года состоялся осмотр квартиры с участием истца и представителя ответчика, однако, по результатам осмотра в квартире были выявлены недостатки, которые, впоследствии, были указаны истцом в акте осмотра, что подтверждается копией акта.

05 ноября 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об устранении недостатков, установленных в жилом помещении.

В связи с тем, что требования истца об устранении недостатков были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился к независимому экспертизу и согласно заключения ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» № *** от 19 ноября 2015 года, стоимость устранения данных недостатков составила 27 294 руб. 80 коп. При этом истцом оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 14 000 руб., что подтверждается копией заключения и платежным поручением.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу и об удовлетворении данных требований истца и взыскании с ответчика убытков в размере 27 294 руб. 80 коп.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20 12 2004 № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенные положения, а также сложность спора, суд полагает снизить сумму уплаченных денежных средств, в счет оплаты услуг адвоката, с учетом принципа их разумности до 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере 10 217 руб. 78 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова *** к ООО «УКС-4» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «УКС-4» в пользу Павлова *** неустойку в размере 644 483 руб. 79 коп., расходы по ремонту жилого помещения в размере 27 294 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «УКС-4», в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 10 217 руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Патык