Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6282/2016 по иску Лавровой хххх к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указала следующее.

21 октября 2015 года по адресу: г.ххх ул.хххх д.хххпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ВАЗ 2107 г/н ххх, под управлением Исмагилова хххх, принадлежащего на праве собственности Данилову ххх, ТС марки Тойота г/н ххх, под управлением Лавровой хххх, принадлежащего ей на праве собственности и ТС марки Инфинити г/н хххх под управлением Хисматулина хххх принадлежащего на праве собственности Писуля хххх.

В результате ДТП ТС истца марки Тойота г/н В 492 ХХ 196 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Исмагилов хххх, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность Исмагилова ххх, застрахована в страховой компании ОАО «РСТК» страховой полис ОСАГО серия ххх№хххх

Приказом банка России Банк России приказом от  20.05.2015 года № ОД-1117 отозвана лицензия у ОАО «РСТК» на осуществление страхования и перестрахования.

Согласно экспертному заключению составленного ООО «Южно-Уральский Центр оценки» №хххх от 07.12.2015 года, стоимость восстановительного ремонт ТС марки Тойота г/н ххх составила 339 925 рублей с учетом износа ТС. Стоимость услуг по составлению данного заключения составляет 11 400 рублей.

Согласно экспертному заключению составленного ООО «Южно-Уральский Центр оценки» №ххх от 07.12.2015 года величина утраты товарной стоимости ТС марки Тойота г/н хххх составила 45 109,59 рублей. Стоимость услуг по составлению данного заключения составляет 3 000 рублей.

11 декабря 2015 года истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения. Ответчик РСА признал данный случай страховым и произвел компенсационную выплату в размере 251 864 рубля, из которых 240 464 рубля компенсационная выплата, 11 400 рублей компенсация расходов на проведение независимой экспертизы.

Истец с данной выплатой не согласна, считает ее необоснованно заниженной.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков сумму доплаты компенсационной выплаты в размере 147 570,59 рублей, компенсацию по оплату госпошлины в размере 4 151,41 руль, компенсацию оплаты юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Москвичева хххх в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражениям по заявленным исковым требованиям, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам указанным в возражениях. Представила в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 21 октября 2015 года по адресу: г.ххх ул.ххх д.хххпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ВАЗ 2107 г/н хххх, под управлением Исмагилова ххх, принадлежащего на праве собственности Данилову хххх, ТС марки Тойота г/н ххх, под управлением Лавровой хххх, принадлежащего ей на праве собственности и ТС марки Инфинити г/н ххх под управлением Хисматулина ххх принадлежащего на праве собственности Писуля хххх.

В результате ДТП ТС истца марки Тойота г/н хххх были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Исмагилов хххх, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность Исмагилова хххх, застрахована в страховой компании ОАО «РСТК» страховой полис ОСАГО серия ххх№хххх.

Приказом банка России Банк России приказом от  20.05.2015 года № ОД-1117 отозвана лицензия у ОАО «РСТК» на осуществление страхования и перестрахования.

11 декабря 2015 года истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения. Ответчик РСА признал данный случай страховым и произвел компенсационную выплату в размере 251 864 рубля, из которых 240 464 рубля компенсационная выплата, 11 400 рублей компенсация расходов на проведение независимой экспертизы.

Истица с данной выплатой не согласна и считает ее необоснованно заниженной.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере не более 400 000 тысяч рублей каждому потерпевшему.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу положений ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела имеется экспертное заключение составленное ООО «Южно-Уральский Центр оценки» №хххх от 07.12.2015 года, стоимость восстановительного ремонт ТС марки Тойота г/н ххххх составила 339 925 рублей с учетом износа ТС. Стоимость услуг по составлению данного заключения составляет 11 400 рублей.

Согласно экспертному заключению составленного ООО «Южно-Уральский Центр оценки» №хххх от 07.12.2015 года величина утраты товарной стоимости ТС марки Тойота г/н В 492 ХХ 196 составила 45 109,59 рублей. Стоимость услуг по составлению данного заключения составляет 3 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством. Поскольку данное заключение составлено экспертом, непосредственно осматривающим поврежденное транспортное средство и давший заключение по фактическим повреждениям.

Суд не признает представленное ответчиком экспертное заключение составленное ООО «Фаворит» от 22 декабря 2015 года №18/611597, так как данное заключение составлено без фактического осмотра поврежденного автомобиля истца.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере 88 061,00 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости в размере 45 109,59 рублей, в пределах лимита ответственности ответчика, и расходы на экспертизу в размере 11 400,00 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Суд находит обоснованными заявленные истцом судебные расходы и взыскивает в пользу истца с ответчика почтовые расходы по проведению независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 3 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 151,41 рубль.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой компенсационной выплаты не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам.

Суд также руководствуется п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Таким образом, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на представителя в размере 7 000, 00 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лавровой хххх сумму компенсационной выплаты в размере 88 061,00 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости в размере 45 109,59 рублей, расходы на экспертизу в размере 14 400,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 151,41 рубль;

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: