Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6281/2016 по иску Паршукова * * к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки, процентов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки, процентов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

19 января 2016 года по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Мерседес, г/н *, под управлением Ф.И.О.1, принадлежащего ему на праве собственности, ТС марки Хундай, г/н *, под управлением Ф.И.О.2, принадлежащего ООО «Система оперативного лизинга» на праве собственности и ТС марки БМВ г/н * под управлением Паршукова * *, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Ф.И.О.2, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность Ф.И.О.2, застрахована в страховой компании «Регард страхование» страховой полис ОСАГО серия * №*.

Приказом банка России Банк России приказом от  14.01.2016 № * отозвана лицензия у СК «Регард страхование» на осуществление страхования и перестрахования.

Согласно экспертному заключению составленного ООО «Независимая автомобильная экспертиза» №* от *** года, стоимость восстановительного ремонт ТС марки БМВ г/н * составила 293 811,69 рублей с учетом износа ТС.

01 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения. Ответчик РСА какого-либо ответа на заявление истца не предоставил, компенсационных выплат не произвел.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков суммы компенсационной выплаты в размере 293 811,69 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, нотариальные расходы в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, проценты по ст.317,1 и 395 ГК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 6 138 рублей.

Истец в суд не явился, направил в настоящее судебное заседание представителя по доверенности Мороз *.*. которая явилась . требования истца поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причине.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 19 января 2016 года по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Мерседес, г/н *, под управлением Ф.И.О.1, принадлежащего ему на праве собственности, ТС марки Хундай, г/н *, под управлением Ф.И.О.2, принадлежащего ООО «Система оперативного лизинга» на праве собственности и ТС марки БМВ г/н * под управлением Паршукова * *, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Ф.И.О.2, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность Ф.И.О.2, застрахована в страховой компании «Регард страхование» страховой полис ОСАГО серия * №*.

Приказом банка России Банк России приказом от  14.01.2016 №* отозвана лицензия у СК «Регард страхование» на осуществление страхования и перестрахования.

Далее истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик РСА какого-либо ответа на заявление истца не предоставил, компенсационных выплат не произвел.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере не более 400 000 тысяч рублей каждому потерпевшему.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу положений ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела имеется экспертное заключение составленное ООО «Независимая автомобильная экспертиза» №* от *** года, стоимость восстановительного ремонт ТС марки БМВ г/н * составила 293 811,69 рублей с учетом износа ТС.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, суд признает данное заключение допустимым доказательством.

С учетом изложенного суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в пользу истца доплату компенсационной выплаты в размере 293 811,69 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения суда.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, количество дней просрочки на *** года составляет 29 дней. (с *** по ***) и составляет 116 000 рублей.

Между тем, определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку в размере 15 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст.ст.317.1 и 395 ГК РФ в размере 4 711,11 рублей.

Суд находит данное требование не подлежащее удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены размеры штрафных санкций в виде штрафа и неустойки, которые подлежат взысканию в случаях предусмотренных данным законом.

В связи с чем, проценты определенные ст.ст.317.1 и 395 ГК РФ к данным правоотношениям не применяются.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Суд находит обоснованными заявленные истцом судебные расходы и взыскивает в пользу истца с ответчика нотариальные расходы 1500 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в счет оплаты расходов услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6138 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Паршукова *. *. сумму компенсационной выплаты в размере 293 811 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 138 рублей; неустойку в размере 15 000 рублей; нотариальные расходы в размере 1 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: