Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Гордеевой А.М., с участием истца Симоновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5132/2016 по исковому заявлению Симоновой *** к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МСК «Авангард» и ООО «МБА Финансы» о признании недействительным договора, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истец Симонова Е.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «МСК Авангард» и ООО «М.Б.А. Финансы» с требованием о признании недействительным договора на оказание медицинских услуг, расторжении кредитного договора № ***, взыскании государственной пошлины в размере 900 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14 ноября 2015 года между истцом Симоновой Е.Д. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключён кредитный договор № *** на общую сумму 24 732 рубля 00 копеек, под 39% годовых, полной суммы к оплате 36 988 рублей 30 копеек, сроком на 24 месяца, на приобретение истцом медицинских услуг, предоставляемых ответчиком ООО «МСК Авангард», являющегося салоном красоты, что подтверждается условиями кредитного договора и графиком платежей.

Однако, данные услуги истцу были навязаны ООО «МСК «Авангард». Изначально истец была приглашена в салон с целью получения от салона бесплатных медицинско-косметологических услуг по уходу за лицом и волосами, и не собиралась заключать в салоне красоты никаких кредитных договоров, однако, впоследствии, истцу была предложена работа в салоне красоты в должности администратора, с тем, чтобы истец смогла, получая услуги от салона, погашать кредит банку с будущей заработной платы в салоне. В результате данных событий кредитный договор был подписан.

Однако, никакого трудового договора с истцом заключено не было, денежные средства истцу за работу выплачены не были, при этом, косметические услуги истцу также не оказывались.

26 ноября 2015 года истец подала ответчику ООО «МСК Авангард» заявление о расторжении кредитного договора, который был оставлен ответчиком без рассмотрения.

По условиям кредитного договора, банк должен был перечислить салону красоты денежные средства, а салон красоты, в свою очередь, оказать услуги истцу. ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства перечислил на счет ООО «МСК Авангард», однако, ООО «МСК Авангард» не предоставил истцу никаких услуг, нарушив тем самым условия кредитного договора в пунктах 1 и 11. Сразу после подписания кредитного договора, документ куда-то исчез в салоне красоты, на руках у истца его не оказалось.

После трудоустройства выяснилось, что зарплату сотрудникам салона не платят, поступают многочисленные жалобы от клиентов салона в полицию об отказе расторгнуть такие договора и о намеренном затягивании салоном красоты в расторжении кредитных договоров, заключённых в данном салоне.

С момента заключения кредитного договора истцу не предоставили в салоне красоты обещанных услуг, в том числе и диагностику, в связи с чем, 26 ноября 2016 года истец Симонова Е.Д. вынуждена была подать заявление о расторжении кредитного договора в салон красоты, где ее уверили, что кредитный договор расторгнут. Однако в действительности оказалось, что кредитный договор официально расторгнут не был. Об этом факте истцу стало известно, через месяц с начала подписания договора, по звонку из банка, который потребовал у истца погашения долга по кредиту. Более того, истцу стало известно, что сотрудник салона ООО «МСК Авангард», принимавший заявление от Симоновой Е.Д. о расторжении кредитного договора, под диктовку которого истец писала своё заявление, воспользовавшись моментом, что номер кредитного договора Симонова Е.Д. не помнит, т.к. на руках этого договора у Симоновой Е.Д. не было - обманул истца, указав неверный номер её кредитного договора.

25 декабря 2015 года ответчик ООО «МСК Авангард» внезапно съехал, скрылся в неизвестном направлении, похитив с собой зарплату сотрудников салона и денежные средства, полученные от банка по кредитному договору с истцом.

Звонки из банка с требованием от истца погашения задолженности по кредиту не прекращались даже после предоставленной информации банку истцом о том, что в салоне её обманули, зарплату не заплатили и салон скрылся в неизвестном направлении с банковскими деньгами и зарплатными деньгами своих же сотрудников салона.

25 января 2016 года истцом было подано заявление в банк ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, однако ответчик отказал в расторжении 04 февраля 2016 года, проигнорировал все предоставленные доказательства.

С учетом вышеизложенного, истец обратилась в суд и просила признать спорный кредитный договор недействительным и расторгнутым.

В судебное заседание истец Симонова Е.Д. явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в отзыве также просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МСК Авангард» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенно, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. Сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статья 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Комментарий к данной статье гласит: «ст.32 Закона предусматривает право потребителя на расторжение договора о выполнении услуги в одностороннем порядке вне зависимости от уважительных причин у потребителя, от поведения исполнителя и от стадии исполнения договора».

При рассмотрении дела судом установлено, что 14 ноября 2015 года между истцом Симоновой Е.Д. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключён кредитный договор № *** на общую сумму 24 732 рубля 00 копеек, под 39% годовых, полная сумма к оплате 36 988 рублей 30 копеек, сроком на 24 месяца, что подтверждается копией договора.

Также судом установлено, что данный кредитный договор был заключен для оплаты услуг приобретаемых в ООО «МСК Авангард», являющегося салоном красоты, что подтверждается условиями кредитного договора и графиком платежей.

Как указано истцом и подтверждено в ходе судебного заседания, данные услуги истцу были навязаны ООО «МСК «Авангард». Изначально истец была приглашена в салон с целью получения от салона бесплатных медицинско - косметологических услуг по уходу за лицом и волосами, и не собиралась заключать в салоне красоты никаких кредитных договоров, однако, впоследствии, истцу была предложена работа в салоне красоты в должности администратора, с тем, чтобы истец смогла, получая услуги от салона, погашать кредит банку с будущей заработной платы в салоне. В результате данных событий кредитный договор был подписан.

Согласно условиям кредитного договора, банк ООО КБ «Ренессанс Кредит» должен был перечислить ООО «МСК Авангард» денежные средства, а ООО «МСК Авангард», в свою очередь, оказать услуги истцу.

Перечисление ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств на счет ООО «МСК Авангард», в ход судебного заседания не оспорено.

Также истцом указано и не оспорено ответчиками при рассмотрении дела, что, никакого трудового договора с истцом заключено не было, денежные средства истцу за работу выплачены не были, при этом, косметические услуги истцу также не оказывались.

26 ноября 2015 года истец подала ответчику ООО «МСК Авангард» заявление о расторжении кредитного договора, по результатам рассмотрения которого, истцу было сообщено, что кредитный договор расторгнут.

Также истцом указано, что после трудоустройства выяснилось, что зарплату сотрудникам салона не платят, поступают многочисленные жалобы от клиентов салона в полицию об отказе расторгнуть такие договора и о намеренном затягивании салоном красоты в расторжении кредитных договоров, заключённых в данном салоне.

Также судом установлено, что в действительности кредитный договор расторгнут не был. Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом суду документами из ООО «М.Б.А. Финансы», которые потребовали у истца погашения долга по кредиту.

Согласно представленным истцом доказательствам, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, 25 декабря 2015 года ответчик ООО «МСК Авангард» прекратил свое существование, не оказав истцу услуг по договору.

25 января 2016 года истцом повторно в адрес банка ООО КБ «Ренессанс Кредит» было подано заявление о расторжении кредитного договора, однако ответчик отказал в расторжении 04 февраля 2016 года.

Также в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, истцом представлено суду постановление о признании истца Симоновой Е.Д. потерпевшей по уголовному делу, заведённому на ответчика ООО «МСК Авангард».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика ООО «МСК Авангард», выразившиеся в неисполнении условий договора на оказание медицинских услуг , свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора об оказания медицинских услуг, чем нарушил требования Закона «О защите прав потребителей», что также свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 309-301 ГПК РФ. При этом, действия ответчика, изложенные выше и не оспоренные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о недействительности данного договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения , если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца и о расторжении кредитного договора от 14 ноября 2015 года, заключенного между истцом Симоновой Е.Д. и ответчиками ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Суд считает не состоятельными требования искового заявления к ответчику ООО «М.Б.А. Финансы», поскольку данный ответчик стороной по спорному договору не является, в связи с чем, в удовлетворении требований к нему надлежит отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «МСК Авангард» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 900 руб., по 450 руб., с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоновой *** к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МСК «Авангард» и ООО «М.Б.А. Финансы» о признании недействительным и расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на оказание медицинских услуг, заключенный 14 ноября 2015 года между Симоновой *** и ООО «МСК Авангард».

Признать расторгнутым кредитный договор № ***, заключенный 14 ноября 2015 года, между Симоновой *** и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Взыскать с ООО МСК «Авангард» в пользу Симоновой *** государственную пошлину в размере 450 руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Симоновой *** государственную пошлину в размере 450 руб.

В удовлетворении исковых требований Симоновой *** к ООО «М.Б.А Финансы», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке, в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г.Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.