Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6565/2016 по иску Садыкова ** к МО СПИ по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным, признании недостоверной и несоразмерной величину рыночной стоимости квартиры

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Садыков С.К. обратился в суд с административным иском к МО СПИ по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве о признании постановления судебного пристава Пылаевой С.В. от 08 октября 2015 г. «о передаче арестованного имущества на торги» незаконным, признании недостоверной и несоразмерной величину рыночной стоимости квартиры №** г. Москвы в размере 148 583 927, 20 руб., мотивируя свои требования тем, что в отношении него (административного истца) возбуждено исполнительное производство, указанная квартира постановлением судебного пристава-исполнителя передана на торги. С данным постановлением не согласен, так как судебным приставом-исполнителем не была произведена оценка имущества. Торги были признаны несостоявшимися.

Представитель административного истца Водалагин Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Кутепов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, в отношении Садыкова С.К. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство. Взыскателем является ООО КЮ «СИНКО-БАНК», предметом исполнения- обращение взыскания на заложенное имущество-квартиру №4, находящуюся по адресу: **, установив начальную продажную цену -148 583 927,20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пылаевой С.В. от 08 октября 2015 г. квартира передана на торги по цене, которая указана в исполнительном листе (л.д.9-10).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав - исполнитель вправе совершать перечисленные в данной исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным "Об исполнительном производстве", в соответствии с которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским Российской Федерации. Согласно ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным, цена реализуемого на торгах имущества определена решением суда, и повторной оценки имущества в данном случае не требуется.

В силу указанного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Садыкову ** в удовлетворении заявленных требований к МО СПИ по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным, признании недостоверной и несоразмерной величину рыночной стоимости квартиры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова