Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3604/2016 по иску Бочкаревой *** к ООО «Торговый дом недвижимости «Жилищный капитал» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд города Москвы к ООО «Торговый дом недвижимости «Жилищный капитал» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор №*** от 31 января 2015 года на предмет возмездного оказания услуг по оформлению права собственности истца на двухкомнатную квартиру №302, расположенную на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Дениса Давыдова, д.10, приобретаемый истцом по предварительному договору №11/302 от 31 января 2015 года.

В соответствии с п.5.1 договора №*** от 31 января 2015 года истец выполнил свои обязательства в полном объеме по оплате услуг ответчика.

Факт оплаты ответчику, подтверждается приходным кассовым ордером №004 от 14.02.2015 года на сумму равную 60 000 руб.

04 сентября 2015 года истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора №*** от 31 января 2015 года и возврате , уплаченных по договору денежных средств срок до 04 октября 2015 года.

Обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

09 февраля 2016 года истец обратился с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., комиссию на перевод денежных средств в размере 1 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 359 руб. 55 коп., штраф в размере 50% от присуждаемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В процессе рассмотрения дела представителем истца были дополнены требования, согласно которым просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 489 руб. 22 коп.

Представитель истца по доверенности Дятлова И.А. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом, причин уважительности своей неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Поскольку не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор №58/02-11 от 31 января 2015 года на предмет возмездного оказания услуг по оформлению права собственности истца на двухкомнатную квартиру №302, расположенную на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Дениса Давыдова, д.10, приобретаемый истцом по предварительному договору №11/302 от 31 января 2015 года.

В соответствии с п.5.1 договора №***от 31 января 2015 года истец выполнил свои обязательств в полном объеме по оплате услуг ответчика.

Факт оплаты ответчику, подтверждается приходным кассовым ордером №004 от 14.02.2015 года на сумму равную 60 000 руб.

04 сентября 2015 года истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора №58/02-11 от 31 января 2015 года и возврате , уплаченных по договору денежных средств срок до 04 октября 2015 года.

Обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

09 февраля 2016 года истец обратился с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Ответчиком доказательств о возврате уплаченной истом суммы во исполнение обязательств по договору оказания услуг не представлено, в связи с чем, суд полагает возможных взыскать суму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлены факты: заключение между истцом и ответчиком соглашения о расторжении договора и возврате денежных средств; направления требований о возврате уплаченной денежной суммы; уклонение ответчика от исполнения обязательств; период в течении которого обязательства по возврату денежной суммы.

Суд соглашается с расчетом, представлен истом о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 05 октября 2015 года по 19 февраля 2016 года, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 359 руб. 55 коп.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены необоснованным затягиванием сроков возврата, уплаченной суммы, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по соглашению, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 34 279 руб. 78 коп.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде комиссии по переводу денежных средств размере 1 200 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 489 руб. 22 коп.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 406 руб. 79 коп. в бюджет города Москвы, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый дом недвижимости «Жилищный капитал» в пользу Бочкаревой ***неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., расходы на комиссию в размере 1 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 359 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 34 279 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 489 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО «Торговый дом недвижимости «Жилищный капитал» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 406 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина