Мотивированное решение
Дело № 02-4296/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» июня 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Логачевой О.А., с участием истца Шишкова А.В. и представителя истца по доверенности Сафиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4296/2016 по иску Шишкова *** к ООО КБ «Судостроительный Банк» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиком,
установил:
Истец Шишков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО КБ «Судостроительный Банк», с требованием о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиком.
Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В обоснование иска истцом указано на то, что между ответчиком истцу был открыт расчетный счет, на который истцом были перечислены денежные средства в размере 48 457 руб. 19 коп.
16 февраля 2015 года у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, для вкладчика банка наступил страховой случай.
Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу № 2-674/2015, вступившим в законную силу 22 июля 2015 года, удовлетворены исковые требования истца и с КБ «Судостроительный Банк» в пользу истца осуществлен возврат денежных средств, в размере 48 457 руб. 19 коп.
Однако, ответчик не включил в реестр обязательств банка перед вкладчиком сумму задолженности банка перед истцом.
Истец, не согласившись с данными действиями ответчика, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В судебное заседание истец Шишков А.В. явился, поддержал требования искового заявления, просил иск удовлетворить.
Представитель ООО КБ «Судостроительный Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Сафина А.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований истца отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходит из следующего.
При рассмотрении дела судом установлено, что в 2015 году к ответчику Банком России неоднократно применялись меры воздействия.
Предписанием Банка России от 12 января 2015 года № 54-29-18/59ДСП Банку введены ограниченияс 13 января 2015 года, сроком на 6 месяцев, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей (резидентов и нерезидентов), не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок). Указанные операции ограничивались остатками денежных средств на соответствующих счетах второго порядка, сложившихся на дату введения ограничения; открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (резидентов и нерезидентов), не являющихся участниками Банка. Указанные операции ограничивались количеством счетов, сложившихся на дату введения ограничения.
Предписанием Банка России от 16 января 2015 года № 54-29-18/468ДСП с 17 января 2015 года, сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся участниками Банка.
Также Предписанием Банка России от 16 января 2015 года № 54-29-18/468ДСП с 17 января 2015 года, сроком на 6 месяцев введено ограничение на открытие депозитных счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка; открытие банковских счетов индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка; привлечение денежных средств индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок);привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка.
Как указано представителем ГК АСВ, с декабря 2014 года, Банк начал испытывать трудности с платежеспособностью (по данным Предписания Банка России от 14.01.2015 года № 54-29- 18/278ДСП платежное поручение ИП Овчаренко Е.А. № 70 от 26 декабря 2014 года, на сумму 300 тыс. Рублей, исполнено Банком 13 января 2015 года).
По состоянию на дату отзыва лицензии наиболее ранние платежные поручения клиентов, помещенные в картотеку неисполненных платежей (БС 47418), датированы 29 декабря 2014 года.
Также судом установлено, что 24 марта 2015 года Долгопрудненским городским судом Московской области по делу № 2-674/2015 вынесено решение, которым удовлетворены требования истца к КБ «Судостроительный банк» ООО о возврате суммы вклада в размере 48 457 руб. 19 коп.
Приказом ЦБ РФ от 16 февраля 2015 года № ОД-Зббу Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, значением всех нормативов достаточности капитала ниже 2 процентов, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном Банке Российской Федерации».
ООО «СБ Банк» является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 1 400 000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, по делу № А40- 31510/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Также судом установлено, что истец получил страховое возмещение в пределах лимита ответственности Банка, что истцом в ходе судебного заседания подтверждено.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.
Согласно справке о выплаченных суммах истцом 13 марта 2015 года и 07 августа 2015 года получено страховое возмещение в общем размере 1 400 000 руб.
Учитывая, что предельный размер страхового возмещения выплачен истцу, требование о выплате возмещения сверх предельно допустимой суммы не подлежит удовлетворению.
В силу п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.
При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона № 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона № 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб.
Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона № 177-ФЗ).
Частью 4 статьи 12 Закона № 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Согласно п. 3 ст. 189.87 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.
Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.
Из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона № 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.
С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции. Однако, если требования превышают предельный лимит страхового возмещения, то такое дело подведомственно арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о включении в реестра обязательств банка пред вкладчиком.
Поскольку не подлежат удовлетворению основанные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные им требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Шишкова *** к ООО КБ «Судостроительный Банк» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиком, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» июня 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Логачевой О.А., с участием истца Шишкова А.В. и представителя истца по доверенности Сафиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4296/2016 по иску Шишкова Андрея Витальевича к ООО КБ «Судостроительный Банк» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиком,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Шишкова Андрея Витальевича к ООО КБ «Судостроительный Банк» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиком, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык