Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя истца по доверенности Паниной С.В. и представителя ответчика по доверенности Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4297/2016 по исковому заявлению Филиппова *** к Департаменту городского имущества г. Москвы и Администрации городского округа Домодедово Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

С учетом уточнения исковых требований, истец Филиппов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы и Администрации городского округа Домодедово Московской области с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, признании за истцом права собственности, по закону, на *** доли в квартире, расположенной по адресу: *** и ***доли земельного участка, расположенной по адресу: ***.

Истцом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Управление Росреестра по Московской области и Филиппова Г.М.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что *** года умер его отец – ***. Перед смертью, ***., с 2012 года по 2015 год находился в розыске.

До смерти ***., ему на праве собственности принадлежали *** доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** и земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Поскольку наследодатель длительное время находился в розыске, истец считает, что им по уважительной причине пропущен срок для принятия наследства.

Представитель истца по доверенности Панина С.В. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Смирнова А.А. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Смирнова А.А. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово Московской области и представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01 ноября 2012 года умер Филиппов А.И., что подтверждается свидетельством о смерти.

Также судом установлено, что истец Филиппов Н.А. является сыном умершего ***., что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Согласно представленным материалам дела, спорным является имущество, оставшееся после смерти ***., принадлежащее ему при жизни, в виде: квартиры, расположенной по адресу: ***и земельного участка, расположенного по адресу: *** что подтверждается распоряжением Главы Администрации Колычевского сельского округа Домодедовского района Московской области № *** от *** года и свидетельством о государственной регистрации права от ***

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца при рассмотрении дела, наследодатель длительное время находился в розыске, в связи с чем, истцом по уважительной причине был пропущен срок для принятия наследства.

Также судом установлено, что кроме истца наследником умершего *** является его супруга Филипова Л.И.

Согласно материалам дела, наследственное дело к имуществу умершего *** не открывалось.

На основании ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказывать требования, на которые она ссылается в своих доводах.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об от чуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием либо законом.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьями 1154, 1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и нс должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2013 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустиишего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения и суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права па восстаиоиление срока принятия наследства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение требования ст. 56 ГК РФ, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцом наследства, в том числе в период срока, в течение которого наследодатель ***. находился в розыске.

Кроме того, суд отмечает, что согласно представленным суду доказательствам, после смерти ***. имеется еще один наследник – супруга наследователя Филиппова Г.М., которая также имеет право, на вступление в наследство, по закону.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филиппова *** к Департаменту городского имущества г. Москвы и Администрации городского округа Домодедово Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык