Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием истца Пихлака ***, представителей истца по доверенности Маткевич **** и Василенко ****, ответчика Пихлака *****, представителя ответчика по доверенности Филоновой ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4781/2016 по исковому заявлению Пихлака ***** к Пихлаку ***** о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец Пихлака ****. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Пихлаку ****. с требованием о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *****, ул. *****, дом ***, кв. ****, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что истец является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, *****, д. ***, кв. ****, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **** года, договора передачи от **** ****года №*****, соглашения от ****** года.

Собственником оставшейся **** доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик Пихлак ****, который приходится истцу родным сыном.

С ****года истец проживает по адресу в спорной квартире, вплоть до июня ***** года, однако, в виду сложившихся конфликтных отношений с ответчиком Пихлаком ****, а также, в связи с отсутствием должного ухода со стороны ответчика за истцом, как инвалидом ***группы, истец бы вынужден в ***** году, временно, переехать в другое место жительства, при этом, истец от прав пользования и проживания в спорной квартире никогда не отказывался. В спорной квартире до настоящего времени находиться личные вещи истца.

В настоящее время ответчик чинит истцу препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, так ******* года истец не смог попасть в спорную квартиру, в виду того, что замки на входной двери были сменены, новые ключи ответчик истцу не передал, в связи с чем, ****** года, истцом было подано заявление в ОВД района ********* с требованием принять соответствующие меры по данному факту. По данный обстоятельствам истец не смог попасть в квартиру и в июне **года.

Технические характеристики квартиры позволяют определить (установить) порядок пользования жилым помещением между сособственниками, так как все четыре комнаты в квартире изолированные.

В период совместного проживания между истцом и ответчиком фактически установился (определился) порядок пользования спорным жилым помещением, истец занимал комнату № ****площадью ***** кв.м. и комнату № ****площадью **** кв.м., на поэтажном плане, а ответчика, в свою очередь, занимал комнату № ****площадью **** кв.м., и комнату площадью **** кв.м..

Таким образом, на ****долю истца приходится **** кв.м., жилой площади, а на долю ответчика ***** кв.м, жилой площади, что на **** кв.м. больше чем у истца.

Учитывая то, технические характеристики квартиры позволяют закрепить за каждым собственником квартиры конкретные изолированные комнату, а также то, что между сторонами ранее сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, истец полагает возможным закрепить за ним комнату № **** и комнату №**** площадью, а также лоджию площадью **** кв.м, так как доступ на неё осуществляется через комнату №*******, а за ответчиком закрепить комнату № ****** и комнату №****** площадью.

Внесудебные попытки истца вселиться в спорную квартиру к положительному результату не привели, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просил вселить Пихлака ******, в квартиру № ***, расположенную по адресу: г. *****, ул. *****, д. ****, определить следующий порядок пользования квартирой, предоставить истцу Пихлаку **** в пользование жилые изолированные комнаты № *** площадью **** кв.м. и № *** площадью ****кв.м., а также лоджию площадью **** кв.м., предоставить ответчику Пихлаку **** в пользование жилые изолированные комнаты № *** площадью **** кв.м. и комнату № **** площадью **** кв.м., места общего пользования (ванную, кухню, уборную и коридор) закрепить в общее совместное пользование, обязать Пихлака **** не чинить Пихлаку ***** препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении.

Истец Пихлак ***** и его представители по доверенности Маткевич **** и Василенко ***** в судебное заседание явились, поддержали требования искового заявления, просили суд иск удовлетворить. Также пояснили, что истец является инвалидом второй группы, страдает диабетом, передвигается только на коляске, нуждается в постоянном уходе, питании и лечении, которые его сын и его семья ему не оказывали. В связи с этим переехал в***** году в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. *****, ул. *****, дом ***, ближе к своей сослуживице Маткевич ****, которая в настоящее время осуществляет за ним уход. С момента переезда сын и его семья истца не навещали. Неоднократно приезжал на спорную квартиру за вещами, которые до настоящего времени находятся там. Однако, последние два раза не смог попасть в квартиру по причине смены ответчиком замков.

Ответчик Пихлак ***** и его представитель по доверенности Филонова ***** в судебное заседание явились, требования искового заявления не признали, поддержали доводы, письменного отзыва на иск, пояснили, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку истцу не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в котором, он является собственником. Истец по собственной инициативе покинул спорное жилое помещение, при этом, делал это неоднократно, никогда никому не говорил куда уезжает. В настоящее время истец проживает в другой квартире, которая, также принадлежит истцу на праве собственности. На телефонные звонки ответчика вернуться обратно в семью истец отвечал, что это не его (ответчика) дело, и он (истец) в семью не вернется. У истца имеются ключи от спорной квартиры, в связи с чем, истец имеет возможность в любое время приехать в квартиру, что он и делает на протяжении длительного времени, приезжая в любое удобное для него время, при этом, замки в квартире не менялись уже длительное время, ключи от всех замков у истца есть. Квартира имеет две входные двери, и четыре замка, одни из которых, нижний в первой двери не работал и не работает до настоящего времени. Также пояснили, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает семья ответчика Пихлака ****, его супруга и сын, при этом, занимают в данном помещении комнаты № **** и № ****, оставшиеся комнаты № ****и № ****, где проживал истец Пихлак ****. в настоящее время не используются, поскольку закрыты после отъезда истца из квартиры, в данных комнатах действительно проживал истец и после своего отъезда закрыл их на ключ, который также есть у истца и в настоящее время там находятся вещи истца. Вселиться истец в спорное жилое помещение никогда не пытался, поскольку в этом не было необходимости, он пользовался квартирой, в любое время, когда ему это было нужно. Также ответчик пояснил, что на протяжении длительного периода, с момента получения истцом тяжелой травмы, за ним осуществлял уход его семьей, его супруга Величко **** для этого оставила работу и занималась лечение и питанием истца. Пытались нанять ему сиделку, от которой впоследствии истец отказался. Ответчику также не известно о том, что истец не может попасть в квартиру. Ему известно, что один раз истец не попал в квартиру, в связи с тем, что его внук крепко спал и не смог открыть ему дверь и забрать истца в квартиру. Другие случаи ему не известны.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Пихлак **** Пихлака ***, Величенко ***, Логвиненко ****, Калинскую ****, Маркову ***** и Косову *****, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или органичен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 251 ГК РФ, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно статье 10 Жилищного Кодекса, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Кодекса, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Пихлак ********, является собственником *****доли жилого помещения, квартиры, № *****, расположенной по адресу: г. *****, ул. ******, дом ****, что подтверждается копией свидетельства о собственности от ***** года (л.д. ****).

Данное обстоятельство также подтверждается следующими доказательствами: свидетельством о праве на наследство по закону от ******** года, договором передачи от ***** ноября ******года № *********, соглашением от *****сентября ******** года, выпиской из домовой книги № ******* по состоянию на****** декабря *******года и карточной учета ГУ ИС района «*******» (л.д. ****, *****).

Данными доказательствами также подтверждено, что собственником оставшейся **** доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик Пихлак ******, который является сыном истца.

Согласно поэтажного плана и экспликации (л.д. ****), спорное жилое помещение представляется собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м., имеет четыре изолированные комнаты: № **** площадью **** кв.м., № *** площадью ****, кв.м., №*** площадью **** кв.м., № *** площадью *** кв.м., № *** лоджию, ванную площадью *** кв.м., уборную площадью *** кв.м., кухню площадью *** кв.м., два коридора **** кв.м. и **** кв.м., а также встроенный шкаф – **** кв.м.

Как указано истцом в исковом заявлении, подтверждено в ходе рассмотрения дела и не оспорено ответчиком, с **** года истец Пихлак ***. проживал в спорной квартире, по вышеуказанному адресу, до ***** года.

Также истцом указано, что в виду сложившихся конфликтных отношений с ответчиком Пихлаком ****, а также, в связи с отсутствием должного ухода со стороны ответчика за истцом, как инвалидом II группы (л.д.***), истец бы вынужден в**** году, временно, переехать в другое место жительства, при этом, истец от прав пользования и проживания в спорной квартире никогда не отказывался. В спорной квартире до настоящего времени находиться личные вещи истца.

Также истцом указано, что в **** году истец изъявил свое желание посетить спорную квартиру, однако, в настоящее время ответчик чинит истцу препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, так **** марта **** года истец не смог попасть в спорную квартиру, в виду того, что замки на входной двери были сменены, новые ключи ответчик истцу не передал, в связи с чем, *** ****** года, истцом было подано заявление в ОВД района **** г. **** с требованием принять соответствующие меры по данному факту.

Суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное*** *** года УУП ОМВД России по району **** г. ****об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Пихлака **** о чинении препятствий в пользовании жилым помещением и по заявлению Пихлака **** о попытке проникновения в его квартиру посторонних лиц.

Как следует из данного постановления Пихлак **** *** ******* года не смог попасть в принадлежащее ему жилое помещение по причине смены ответчиком замков во входных дверях. При этом, в ходе проведенной проверки, ответчиком было дано пояснение, что в этот день от консьержки ему стало известно, что в спорное жилое помещение приезжал его отец Пихлак ****, при этом, в жилое помещение хотели проникнуть посторонние лица, в связи с чем, им также было подано заявление в ОМВД.

Из показаний свидетеля Логвиненко **** следует, что он видел истца один раз, когда приезжал на встречу к его представителю Василенко ***, для решения своих вопросов. По телефону они договорились о встрече около дома *** на ул. ***** марта **** года он подъехал на встречу, при этом Василенко Д.Г. был не одни, а с истцом. Так как истец был на коляске, он помог поднять истца в подъезд, к лифту и довести до двери квартиры. Также он присутствовал в тот момент, когда истец пытался открыть двери квартиры, что у него не получилось, поскольку нижний замок не работал. Он лично пытался помочь открыть нижний замок двери ключами, которые были у истца, это была связка из нескольких ключей, но открыть дверь не смог, другие замки он не открывал, поскольку они проворачивались хорошо. Также они звонили в дверной звонок и звонили по телефону, однако, дверь так и не открыли. Находились они там минут 10-15, после чего ушли. Впоследствии истцу поступил звонок на телефон с извинениями, и пояснениями, что Миша проспал. До этого дня он истца никогда не видел.

Как следует из показаний свидетеля Пихлак ****, истец является ее дедушкой. Истец Пихлак **** сильно болел после аварии, случившейся в Германии, где он отдыхал с бабушкой. Бабушка вследствие аварии умерла, а у истца был перелом шейки бедра. Ее отец - Пихлак А.Э. организовал переезд дедушки из Германии в Москву, а потом осуществлял уход за ним, в квартиру была привезена специальная кровать из больницы. Впоследствии уход за дедушкой осуществляли ее мама – Величко **** и брат – Пихлак **** Они организовывали ему лечение и питание. Даже предлагали нанять сиделку, от которой дедушка отказался. Мама впоследствии для осуществления ухода за ним уволилась с работы. Сама она в этот период проживала отдельно со своим мужем, в квартире, которой ей на свадьбу подарил дедушка – Пихлак ****, при этом оставался ее собственником. Также свидетель пояснила, что дедушка сильно изменился после того, как стал общаться со своей сослуживицей Маткевич *****, которая оказывала на него психологическое давление, вследствие его преклонного возраста. Это она поняла после того, как в один из дней получила квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, в которой она проживала с мужем, где было указано, что собственником данной квартиры стала Маткевич *****, после чего ей с супругом пришлось переехать в другое место. На деньги от продажи квартиры Пихлак ***** приобрел однокомнатную квартиру на ул. **** дом ***, куда потом и переехал. Когда Пихлак **** переехал жить на другую квартиру, у него были все ключи от квартиры на улице *******, при этом, замки в спорной квартире не менялись и по настоящее время. Ее отец Пихлак **** никогда не выгонял дедушку из квартиры и всегда старался держать семью вместе. Пихлак ****. выехал из квартиры по собственной инициативе, при этом после переезда дедушки в другую квартиру, отец всячески старался решить вопрос с его возвращением. Когда дедушка проживал в спорной квартире в его распоряжении были две комнаты № ***и № ****, которые и до настоящего времени остаются его и не используются, дедушка их сам закрыл, когда уезжал и у него есть ключи от этих комнат, там хранятся вещи истца, и когда ему нужно, он приезжает и берет свои вещи.

Из показаний свидетеля Пихлака *******8, следует, что он является внуком истца. Спорная квартира на ******* дом *****, принадлежит на праве собственности истцу и ответчику. После аварии дедушка, его мать и отец проживали в квартире на ул. **********, дом *** и осуществляли уход за истцом. Поскольку истец Пихлак **** не мог и до настоящего времени не может передвигаться самостоятельно (передвигается в коляске), отец – Пихлак ******* организовал для дедушки в доме на ********установку пандуса, что было очень трудно сделать, поскольку дом является старинным, на входе к лифту встроена мраморная лестница, было очень трудно получить разрешение, однако, отец – Пихлак ******* его добился. В период проживания истца в спорной квартире уход за ним осуществляли он и его мама – Величко ****** Сестра проживала отдельно со своим супругом, а отец какое-то время ухаживал за истцом, однако потом, ему пришлось выйти на работу, а мама ушла с работы, чтобы продолжать ухаживать за истцом. Также свидетель пояснил, что все члены их семьи являются врачами, в том числе и истец, до определенного времени у них была очень дружная семья. Мама готовила дедушке специальное меню, поскольку дедушка страдал сахарным диабетом, а он помогал дедушке спускаться и подниматься в квартиру, водитель возил дедушку на машине. Примерно два года назад дедушка – Пихлак ******** уехал из квартиры, не сказав куда уезжает и не дав конкретного адреса, как им потом стало известно он переехал в квартиру на ул. ***********. После этого он иногда приезжал, реже, чем одни раз в неделю, мог предупредить о приезде, а мог и не предупреждать. Когда дедушка приезжал он всегда спускался к подъезду, помогал дедушке выйти из машины и подняться в квартиру. Также свидетель пояснил, что они с истцом были очень близки, но дедушка никогда не говорил ему, что его не пускают в квартиру. Одни раз дедушка позвонил ему по телефону и попросил уйти из квартиры, как потом выяснилось, дедушка приезжал в квартиру, но не один, а с сыном Маткевич ****, это ему стало известно, поскольку он не успел уйти и встретил Пихлака ******. В период проживания в спорной квартире истец занимал комнаты № ** и № ****, где истец проживал всегда, когда еще была жива бабушка. Данные комнаты до настоящего времени закрыты истцом и ими не используются, так как там находятся вещи истца. Квартира имеет две входные двери, четыре замка, одни из которых (нижний) уже длительное время не используется, замки в дверях не менялись. У истца всегда были все ключи от квартиры, даже от замка, который не работает, квартиру истец посещал свободно, однако, сам открыть дверь он не может в силу своего состояния здоровья, поэтому он – Пихлак ***** всегда помогла истцу попасть в квартиру. Впоследствии, в период рассмотрения дела в суде, выяснилось, что ключи у истца отсутствуют, однако, куда они могли пропасть, не известно, он может предположить, что все ключи находятся у Маткевич ****., поскольку в настоящий момент, она полностью контролирует истца.

Также свидетель пояснил, что действительно ******* года он находился дома, в квартире на ул. ********* дом ******, спал после ночного дежурства, и не слышал, как истец - Пихлак ****** звонил в квартиру. При этом квартира была закрыта изнутри на дверную зашелку. Разбудил его телефонный звонок отца – Пихлака *****, который спросил его, что происходит, почему дедушка не может попасть в квартиру. Он – Пихлак *****, выбежал из квартиры, однако истец уже уехал, консьержка ему пояснила, что приезжал Пихлак ********** с какими-то людьми.

Из показаний свидетеля Величко ***** следует, что она является супругой ответчика Пихлака ***** Также свидетель пояснила, что в настоящее время она с сыном Пихлаком **** и супругом Пихлаком ***** проживают в квартире на ул. ******, дом *****. Ее супруг выхаживал истца (своего отца) после тяжелой аварии, обеспечил в квартире все необходимое, вплоть до того, что в квартиру была доставлена больничная кровать, а готовка, уборка лежала полностью на ней. При этом, истцу готовилось отдельное меню, поскольку он страдает сахарным диабетом. Уход за истцом был профессиональный поскольку все члены их семьи являются врачами. Поскольку ею истец был не доволен, ответчик предлагали истцу нанять для него сиделку, от которой он отказался. После того, как истцу стало лучше, он периодически стал уезжать из квартиры и проживать в других местах, а в одни прекрасный момент он не приехал домой, позвонил мужу или внуку, точно она не помнит, и сказал, что больше не вернется. Как им впоследствии стало известно, истец уехал жить в квартиру на ул. Мневники, которую он приобрел на имя Маткевич ******, на деньги от продажи своей квартиры, подаренной им внучке на свадьбу. В спорном жилом помещении имеются две двери и четыре замка, одни из которых (нижний) не работает, ключи от всех замков в квартиру были у Пихлака *****. Замки в квартире никогда не менялись. Какое-то время они пытались дозвониться до Пихлака ****, но трубку всегда поднимала Маткевич ****, которая является сослуживицей истца, и не давала им поговорить с истцом. Сам Пихлак **** приезжал в квартиру редко, его всегда встречал сын - Пихлак ***, поскольку самостоятельно подняться в квартиру истец не может. До отъезда Пихлак *** проживал в комнатах № ****и № ****, до настоящего времени его вещи находятся в данных комнатах, они закрыты на ключ самим истцом и не используются. Также свидетель пояснила, что ей известно, что в один из дней истец не смог попасть в квартиру, поскольку ее сын – Пихлак ****, спал после ночного дежурства и не услышал звонка истца, при этом квартира была закрыта на внутреннюю задвижку. Других случаев, когда истец не мог попасть в квартиру ей не известно.

Из показания свидетеля Каминской ****. следует, что она знакома с истцом, поскольку он проживает в доме № ****по улице ******, где она второй год работает консьержкой. Смена у нее продолжается двое суток. Также свидетель пояснила, что истец в данном доме постоянно не проживает, однако в ее присутствии приезжал раз пять. Его всегда привозил внук Пихлак ****, который также проживает в данном доме. Весной *****года, точную дату она не помнит, приезжал истец и с ним трое незнакомых людей, женщина и двое мужчин, которые поднялись к квартире, находились там, около 10-15 минут, очень быстро спустились вниз и пояснили, что не смогли попасть в квартиру, поскольку у истца нет ключей от квартиры. В этот раз она с ними к квартире не поднималась, а осталась у входа. После их ухода она позвонила Пихлаку **** и сообщила о случившимся, после чего, через какое-то время вниз спустился Пихлак ****, спросил, уехал ли дедушка, сказал, что проспал и не услышал звонка. Второй раз, в ***** года, в ее присутствии Пихлак **** приезжал в квартиру с посторонними людьми, и также говорил, что у него нет ключей от квартиры. В этот раз она поднялась к квартире, при этом, дверь квартиры была открыта, в квартире находился ответчик – Пихлак***** истец Пихлак ***** проверял, подходят ли ключи к замкам. При этом ключи от дверей у Пихлака **** были, их ему, в ее присутствии, дала женщина, которая приехала вместе с ним. В этот раз между родственниками произошел конфликт, приехавшая с Пихлаком **** женщина снимала все на телефон, а сам Пихлак ***** оскорблял жену Пихлака *****и не лестно отзывался о свое покойной супруге. Впоследствии Пихлак ***** заехал на коляске в квартиру, после чего она спустилась обратно на вахту.

Из показаний свидетеля Марковой****следует, что истца и ответчика она знает длительное время, поскольку является их родственницей. Также свидетель пояснила, что между истцом и ответчиком в настоящее время происходит конфликт, из-за поведения истца, который два года назад переехал жить в другое место, и находиться под влиянием своей сослуживицы Маткевич **** которая хочет поссорить родственников. Ответчик Пихлак **** очень болезненно переживает данный конфликт. Также свидетель пояснила, что истец мог на длительное время уехать жить в другое место, не сказав ничего родным, а потом позвонить сыну или внуку, которые приезжали и забирали его. Замки в квартире ответчик не менял длительное время. В те моменты, когда она общалась с истцом, он ей ничего не говорил о том, что его семья плохо за них ухаживает, или не пускают его в квартиру. Также ей известно, что в настоящее время, ответчик продолжает предпринимать попытки вернуть отца домой, предлагал ему содержание, в виде денежных средств от **** до ***** руб. в месяц, однако истец на это не соглашается, поскольку как ей известно, истец хочет прождать свою долю в квартире и на эти деньги восстановить клинику, которая у него была.

Из показаний свидетеля Косовой *****. следует, что она является соседкой ответчика, проживает в доме №**** на ул.******* с *****года и по настоящее время. Также свидетель пояснила, что хорошо знает семью ответчика, это хорошая, дружная семья. Она никогда не видела, чтобы истец пытался вселиться в квартиру или ответчик каким-то образом препятствовал истцу попасть в квартиру. Истец последние годы в квартире не проживал, однако, когда он приезжал, его всегда забирал внук - Пихлак ***** Ей известны два случая, ****марта *****года, когда ей позвонила консьержка и сказала, что приезжал истец Пихлак *****, не смог попасть в квартиры, поскольку Миша спал и они пытались его разбудить, и второй случай, когда приехал истец Пихлак *****, и устроил около квартиры скандал. Ей также известно, что замки во входных дверях квартиры ответчик, не менял.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено суду достоверных доказательств подтверждающих тот факт, что истец не может пользоваться спорным жилым помещением, в том числе, в том порядке, который сложился в период его проживания в данной квартире, а также тот факт, что ответчик сменил замки и у истца отсутствуют ключи от спорного жилого помещения.

Факт волеизъявления истца покинуть спорное жилое помещение и проживать в другом месте подтверждается не только показаниями свидетелей Пихлак *****, Пихлака **** и Величко ****, но и пояснениями самого истца данными им в ходе судебного заседания.

Оценивая представленные суду доказательств в их совокупности, суд признает недостоверными доводы истца о чинении ему ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем смены ответчиком замков в квартире, а также отсутствием у истца ключей от квартиры, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Каминской ****, Марковой *** и Косовой **.

Так истец утверждает, что два раза не смог попасть в принадлежащую ему квартиру, а именно **марта *** года и в июне ***года.

Однако, как следует из показаний всех допрошены в ходе судебного заседания свидетелей, в том числе консьержки Каминской *** и соседки Косовой ***, **** года истец не смог попасть в квартиру, в виду того, что внук истца - Пихлак *** спал после ночного дежурства и не слышал звонков, при этом, дверь квартиры была закрыта на внутреннюю задвижку, в связи с чем, квартиру не смогли открыть, а в июне **** года, истец посещал квартиру, в том числе в присутствии консьержки и соседей. При этом, как следует из показаний консьержки Каминской ****, при повторном помещении истцом квартиры, в июне **** года, у истца была связка ключей от квартиры, которую ему дала приехавшая вместе с ним Маткевич ****.

Данные обстоятельства также подтверждены и показаниями свидетеля со стороны истца - Логвиненко ****, который пояснил суду, что ***** года помогла истцу открыть входные двери его квартиры, что у него не получилось, поскольку нижний замок не работал. Он лично пытался помочь открыть нижний замок двери ключами, которые были у истца, это была связка из нескольких ключей, но открыть дверь не смог, другие замки он не открывал, поскольку они проворачивались хорошо. Впоследствии истцу поступил звонок на телефон с извинениями, и пояснениями, что Миша проспал.

При этом, суд отмечает, что как следует из показаний ответчика Пихлака ****, свидетелей Пихлак ****, Пихлака **** и Величко ***, а также не отрицалось истцом при рассмотрении дела спорная квартира имеет две двери и четыре замка, при этом, одни из них, нижний замок в первой двери, сломан и давно не используется, однако сломанный замок свидетель Логвиненко ***, пытался помочь истцу открыть.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца возможности ***** года, при установленных обстоятельствах, попасть в принадлежащее ему жилое помещение, не может служить безусловным основаниям для подтверждения факт отсутствия у истца возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, а также подтверждением факта чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании данным помещением.

Иных доказательств, подтверждающих невозможность истца пользоваться принадлежащим ему жилым помещением истцом не представлено.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд считает данные требования также удовлетворению не подлежащими.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспорено истцом, в настоящее время комнаты № *** и № ****, расположенные в спорном жилом помещении, и в которых ранее проживал истец, по сложившемуся порядку пользования, ответчиком и его семьей не используются, поскольку были закрыты самим истцом на ключ, после его выезда из квартиры. До настоящего времени там находятся вещи истца. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Пихлак ****, Пихлака ****, и Величко ****, и истцом не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пихлака ***** к Пихлаку ****** о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием истца Пихлака Э.Г., представителей истца по доверенности Маткевич Л.Н. и Василенко Д.Г., ответчика Пихлака А.Э., представителя ответчика по доверенности Филоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4781/2016 по исковому заявлению Пихлака Эдуарда Георгиевича к Пихлаку Андрею Эдуардовичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пихлака Эдуарда Георгиевича к Пихлаку Андрею Эдуардовичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.