Мотивированное решение
Дело № 02-5688/2016 | Замоскворецкий районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5688/2016 по иску Косоротова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.
10 сентября 2014 г. 77 км а/д Ульяновск - Димитровград - Самара примерно в 11 ч. 30 мин. произошло ДТП: Куртяков ***, управляя автомобилем *** гос. per. знак ***, нарушив ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем *** гос. номер ***, находившимся под управлением его собственника Косоротова ***.
В результате произошедшего ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомобиля *** гос. номер *** страхована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», у которой в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, Истец обратился в независимую экспертную организацию.
Согласно данным Отчета № *** от 19.09.2014 г. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составляет 63 629 руб. 38 коп.
Согласно данным Отчета № *** от 19.09.2014 г. величина утраты товарной стоимости ТС составляет 11 951 руб. 00 коп.
В связи с наступлением страхового случая Истец посредством почтовой связи направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате с приложением документов, необходимых для ее выплаты (дело № 621051-ПО).
Ответчик отказал Истцу в компенсационной выплате, мотивируя свой отказ тем, что поскольку у ООО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то Истцу как потерпевшему необходимо обратиться в страховую компанию виновника ДТП - ООО «ПРОМИНСТРАХ».
Истец не согласен с данным отказом, считает его незаконным и необоснованным.
05 марта 2016 г. Истец по почте направил Ответчику претензию с просьбой в течение 5-ти дней с произвести Истцу компенсационную выплату в размере 63 629 руб. 38 коп. + 951 руб. + 8 500 руб. = 84 080 руб. 38 коп.
Данная претензия была получена Ответчиком 14 марта 2016 г.
До настоящего времени компенсационная выплата не произведена.
Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Косоротова ***: 84 080, руб. 38 коп. - компенсационная выплата, 2 722 руб. 42 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, штраф в размере 50%, 25 000,00 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Представитель истца по доверенности Хафизов Р.Р. в суд явился, доводы истца и требования поддержал.
Представитель РСА в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 10 сентября 2014 г. 77 км а/д Ульяновск - Димитровград - Самара примерно в 11 ч. 30 мин. произошло ДТП: Куртяков ***, управляя автомобилем ***гос. per. знак ***, нарушив ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем *** гос. номер ***, находившимся под управлением его собственника Косоротова ***.
В результате произошедшего ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомобиля *** гос. номер *** страхована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», у которой в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, Истец обратился в независимую экспертную организацию.
Согласно данным Отчета № 268/09-2014 от 19.09.2014 г. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составляет 63 629 руб. 38 коп.
Согласно данным Отчета № *** от 19.09.2014 г. величина утраты товарной стоимости ТС составляет 11 951 руб. 00 коп.
Истец направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате с приложением документов, необходимых для ее выплаты.
Ответчик отказал Истцу в компенсационной выплате, мотивируя свой отказ тем, что Истцу как потерпевшему необходимо обратиться в страховую компанию виновника ДТП - ООО «ПРОМИНСТРАХ».
В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).
Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями Соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного Соглашения.
РСА осуществляет компенсационную выплату в соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не выплату страхового возмещения. Стороной Соглашения о прямом урегулировании убытков РСА не является, не несет ответственность по обязательствам участников Соглашения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «ПРОМИНСТРАХ», при этом названная страховая компания является действительным членом РСА, продолжает осуществлять страховую деятельность, при таких обстоятельствах и в соответствии с действующим законодательством на РСА не может быть возложена обязанность по выплате истцу компенсационной выплаты, так как в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» именно на ООО «ПРОМИНСТРАХ» лежит обязанность по выплате истцу причитающегося страхового возмещения, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Косоротова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в полном объеме.
Судья: