Приговор

Дело № ***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 06 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Н.В. Чепрасовой, при секретарях ФИО,

с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы ФИО,

подсудимого ФИО, защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № **** и ордер № *** от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, ***** года рождения, уроженца города *** *** области, гражданина ***, с *** образованием, ****, работающего, зарегистрированного по адресу: **** область, город ******, улица ****, дом *****, квартира ***, фактически проживающего по адресу: **** область, город ***, ***, дом **, квартира ** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он ** 2016 года примерно в ** часов ** минут, находясь по адресу: **** посредством получения закладки с оплатой через «Киви-кошелек», незаконно приобрел у неустановленного лица за *** рублей, сверток с восьми таблетками, массой **г, **г, ***г, ***г, ***г, ***г, ***г, ***8г, общей массой ***г, согласно заключению эксперта №*** от *** года, содержащими в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, которые хранил при себе, для личного употребления, в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «***», регистрационный знак *****. Вплоть до *** *** 2016 года, когда примерно в ** часа *** минут по адресу: г. Москва, ****, он был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «****», регистрационный знак *****, произведенного **** ** 2016 года, в период с ** часов ** минут до *** часов *** минут по вышеуказанному адресу, с участием приглашенных понятых, были обнаружены и изъяты у него сверток с веществом в виде восьми таблеток, массой **г, ***г, ***г, ***г, ****г, **г, **г, ***г, общей массой ***г, содержащие в своем составе наркотическое средство – МДМА (вбД-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере признал полностью и показал, что указанное наркотическое средство он приобретал для личного употребления.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные письменные документы, считает вину ФИО установленной и доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что со второй половины дня *** 2016 года он и ФИО на автомобиле последнего «***» ездили по делам в г. Москву. Затем ФИО отъезжал по делам, а он на автомобиле ФИО возвращался в г. ***. Вечером они повторно встретились в г.Москве. Примерно в ** часа *** они припарковали автомобиль по адресу: г.Москва, **** и в это время к ним подъехали сотрудники полиции для проверки документов. В ходе проверки документов, они вызвали подозрение, в связи с чем были доставлены в ОМВД Росси по району *** г.Москвы. Затем ФИО и сотрудники полиции ездили осматривать его автомобиль, оставленный там же, в ходе которого в торпеде автомобиля по центру обнаружили и изъяли сверток с таблетками. Ему данные таблетки не принадлежат. При нем ФИО никаких предметов в то место не убирал и ничего оттуда не доставал, а данный сверток он видел и ранее, то есть фактически он передвигался на автомобиле ФИО и перевозил наркотические средства, но об их наличии в автомобиле ему ничего известно не было;

Свои показания свидетель подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и ФИО (том 1 л.д. 45-47);

- показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** 2016 года они находилисьна службе по охране общественного порядка. Примерно в ** часа ** минут, находясь на маршруте патрулирования по адресу: г.Москва, ***** их внимание привлекли ФИО и ФИО, находившиеся в автомобиле марки «****», государственный регистрационный знак ****. ФИО находился за рулем, а ФИО на переднем пассажирском сидении. При виде патрульного автомобиля указанные граждане начали нервничать и попытались начать движение на автомобиле. В ходе проверки документов, на вопросы о наличии запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ отвечали путано и несвязно, при этом сильно нервничали, в связи с чем было принято решение о задержании данных граждан и доставлении их в ОМВД России по району **** г.Москвы для дальнейшего разбирательства. Они доставили ФИО и ФИО в ОМВД России по району ***** г.Москвы для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 88-89; 86-87; 90-91);

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** 2016 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району *** г.Москвы, когда примерно в ** часа ** минут от оперативного дежурного поступило указание выехать на место происшествия по факту задержания ФИО. Она совместно с экспертом ЭКЦ и ранее неизвестным ФИО на служебном автомобиле проследовала по адресу: г.Москва, ул****, где *** 2016 года в период времени с *** часов ** минут до *** часов ** минут, с участием вышеуказанных лиц и двух приглашенных понятых, произвела осмотр места происшествия –принадлежащего ФИО автомобиля марки «****», регистрационный знак *****, припаркованного по адресу: г.Москва, *****. Перед началом осмотра ФИО был задан вопрос о наличии в автомобиле предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации. ФИО пояснил, что в автомобиле, в углублении передней панели около рычага переключения передач находится сверток с 8 таблетками. Данный сверток, с находящимися в нем 8 таблетками розового цвета был изъят в ходе осмотра места происшествия и упакован в белый бумажный конверт (том 1 л.д. 84-85);

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ** 2016 года он и его бывший коллега по работе - ФИО, были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, а также порядок производства осмотра места происшествия. Затем **** 2016 года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут сотрудником полиции с его участием в качестве понятого, участием второго понятого, специалиста и ранее незнакомого ФИО был произведен осмотр места происшествия – принадлежащего ФИО автомобиля марки «***», регистрационный знак ****, припаркованного по адресу: г.Москва, *****. Перед началом осмотра ФИО был задан вопрос о наличии в автомобиле предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации. ФИО пояснил, что в автомобиле, в углублении передней панели около рычага переключения передач находится сверток с 8 таблетками. Данный сверток, с находящимися в нем 8 таблетками розового цвета был изъят в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 96-97);

- протоколом осмотра места происшествия – принадлежащего ФИО автомобиля марки «*****», регистрационный знак ****, припаркованного по адресу: г.Москва, *******, в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО вещества в виде восьми таблеток, массой ***г, **г, ***г, **г, **г, ***г, ***г, ***г, общей массой ****г, содержащие в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (том 1 л.д. 3-11);

- заключением эксперта №*** от *** года, из выводов которого следует, что вещества в виде восьми таблеток, массой ***г, ***г, ***г, ***г, ***г, ***г, ***г, ***г, общей массой **г, содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (том 1 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра опечатанного ЭКЦ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве конверта с находящимися в нем веществами в восьми таблетках, массой ***г, ***г, ***г, ***г, ***г, ***г, ***г, ***г, общей массой **г, содержащими в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), изъятыми у ФИО (том 1 л.д. 78-79);

- заключением эксперта №*** от *** года, из выводов которого следует, что у ФИО каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки неоднократного употребления наркотических веществ (амфетамины) с вредными последствиями. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО не обнаруживал, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту ФИО не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасными для него или других лиц, либо возможностью причинения им существенного вреда, ФИО не страдает. ФИО не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (том 1 л.д. 67-68);

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по району *** г.Москвы ФИО. о задержании ФИО по подозрению в совершении преступления, из которого следует, что ФИО был задержан сотрудниками полиции *** 2016 года (том 1 л.д. 2);

- протоколом медицинского освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №К-10-669-Н от ***2016 года, из которого следует, что у ФИО состояния опьянения не выявлено (том 1 л.д. 30);

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая сообщила суду о том, что она является матерью подсудимого, и которого она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлена и доказана.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО судом не установлено, поскольку они последовательны, согласуются между собой и отвечают сложившейся ситуации. Указанные показания суд кладет в основу приговора, поскольку названные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно сообщили об известных им обстоятельствах задержания ФИО *** 2016 года по подозрению в хранении наркотических средств и о проведении осмотра места происшествия – автомобиля марки «***», принадлежавшего ФИО в ходе которого были обнаружен и изъят сверток вещества в виде 8 таблеток, общей массой **** грамма. При этом суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины ФИО, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в том числе заключением экспертизы, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и содержит выводы, не вызывающие сомнений у суда.

Однако анализ вышеперечисленных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о наличии у ФИО цели сбыта изъятых у него наркотических средств, поскольку никто из допрошенных свидетелей не располагал информацией о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, равно как и о совершении ФИО каких-либо действий, направленных на приискание покупателей наркотических средств, находившихся при нём.

Поэтому, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о квалификации действий ФИО по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, предложенной органами предварительного следствия, поскольку данных о покушении ФИО наркотических средств к сбыту лицам, склонным к употреблению наркотических средств, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Из показаний свидетелей достоверно установлено, что ФИО был задержан и доставлен в ОМВД России по району **** г. Москвы в связи с тем, что сотрудникам полиции поведение ФИО и ФИО показалось подозрительным, так как только они увидели патрульную машину ФИО и ФИО стали сильно нервничать и попытались начать движение на автомобиле. В ходе осмотра автомобиля, принадлежавшего ФИО было обнаружено наркотическое средство, ФИО сразу пояснил, что указанное наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Кроме того, из показаний подсудимого ФИО следует, что в ходе телефонного разговора продавец сообщил ему о том, что маленькие объем для продажи не может быть, в связи с чем он решил приобрести наркотики на *** рублей. В каком виде будут наркотики он не знал. Таким образом, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО о том, что он приобрел наркотические средства для личного потребления, материалами дела, а также показаниями свидетелей не опровергнуты. Никто из сотрудников полиции не располагал информацией о распространении наркотических средств ФИО и никто из них не был очевидцем каких-либо действий подсудимого, указывающих, что ФИО занимался сбытом наркотиков. Поэтому при отсутствии объективных доказательств наличия у ФИО намерения сбыть изъятые у него наркотические средства суд считает, что его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ должны быть переквалифицированы на ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а количество таблеток и размер изъятого наркотического средства не свидетельствуют о наличии у подсудимого цели сбыта.

Отнесение массы наркотического средства, изъятого в ходе досмотра у ФИО, к крупному размеру согласуется с положениями постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином ****, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении ****, имеет благодарственные письма и поощрения, занимается музыкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает положительные характеристики, наличие благодарственный писем, а также наличие на иждивении ****.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 05(пяти) лет.

Обязать ФИО не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с установленным графиком, не реже двух раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: наркотические средство – в виде восьми таблеток, массой ***г, ***г, ****г, ***г, ****г, ****г, ***г, ***г, общей массой ***г, содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), после проведения исследования и экспертизы, общей массой ****г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району ****Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В.Чепрасова