Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1281/2016

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П. рассмотрел в судебном заседании жалобу

ООО «Автобизнеспрокат» на постановление заместителя начальника МАДИ *** от 18.01.2016 № *** о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника МАДИ ***. от 11.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2016 г. вынесено постановление о привлечении ООО «Автобизнеспрокат» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 15.01.2016 г. в 17:55 по адресу: ул. *** водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

ООО «Автобизнеспрокат» в лице генерального директора обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные постановление и решение, ссылаясь на то, что указанный в постановлении автомобиль не находился во владении ООО «Автобизнеспрокат», был передан ООО «ТЕХНОЭЛИТ» на основании договора аренды транспортных средств; при рассмотрении жалобы был нарушен КоАП РФ.

ООО «Автобизнеспрокат» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в судебное заседание защитник либо законный представитель не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( КоАП РФ).

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В обоснование своих доводов о передаче транспортного средства по договору аренды заявителем какие-либо документы не представлены.

При этом сведения о выдаче ООО «ТЕХНОЭЛИТ» разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы сами по себе не является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фотофискации во владении и пользовании другого лица (не собственника).

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом о времени и месте судебного заседания заявитель, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо дополнительных доводов и сведений не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство ПаркРайт являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных решений, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ *** от 18.01.2016 № 78210177160118020408 в отношении ООО «Автобизнеспрокат» по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника МАДИ *** от 11.02.2016 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Аверченко Е.П.