Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-991/2016

РЕШЕНИЕ

13 июля 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Миронова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Миронова ****** на постановление инспектора ДПС 3 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 марта 2016 года № ******** о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2016 Миронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 06.03.2016 в 10 часов 35 минут по адресу: Донская ул., д. 12/2 в городе федерального значения Москве водитель транспортного средства ****** регистрационный знак ****** в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ осуществил стоянку (остановку) транспортного средства, перекрыв въезд.

Миронов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, при этом его автомобиль был припаркован на площадке перед воротами у здания, не относящейся ни к проезжей части, ни к тротуару, ворота, перед которыми стоял автомобиль, являются запасными и не используются; непосредственно на месте обнаружения административного правонарушения протокол не составлялся, что влечет его недопустимость как доказательства, в материалах дела также отсутствуют протокол о задержании транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Миронов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Миронова А.В., исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка (стоянка) запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выводы должностного лица о виновности Миронова А.В. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, фотоматериалом, из которых с очевидностью усматривается, что транспортное средство ******* регистрационный знак *** размещено на проезжей части, сделав невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, в нарушение п.п. 12.2, 12.4 ПДД РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Миронова А.В. в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении, вопреки доводам заявителя, судом также не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в желобе, не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, фактические обстоятельства административного правонарушения верно установлены должностным лицом при вынесении постановления, действия Миронова А.В. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует санкции ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 марта 2016 года № ******** в отношении Миронова А.В. по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Аверченко Е.П.