Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 18 мая 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3615/2016 по иску Миронова *** к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 15 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ***, а принадлежащее на праве собственности Миронову ***и транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***.

Транспортному средству марки ***были причинены механические повреждения в связи с дорожно-транспортным происшествие, виновником которого является водитель транспортного средства марки ***.

На момент дорожно-транспортного происшествия истец был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истце обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило 10 февраля 2016 года денежную сумму равную 57 070 руб. 72 коп.

С выплаченной суммой истец не согласился и обратился к независимому эксперту ООО «Независимая оценка» для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 79 340 руб. 00 коп., УТС составил 18 488 руб. 90 коп.

25 февраля 2016 года истец повторно обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате невыплаченной страховой суммы, на что ответа не получил.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения с учетом УТС в размере 40 758 руб. 18 коп., неустойку за период с 10 февраля 2016 года по 20 мая 2016 года в размере 40 758 руб. 18 коп. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 9 500 руб. 00 коп., расходы на нотариальные действия 2 220 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 379 руб. 09 коп.

Представитель истца по доверенности Саруханян Л.С. явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился ,о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 15 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, а принадлежащее на праве собственности Миронову *** и транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***.

Транспортному средству марки ***были причинены механические повреждения в связи с дорожно-транспортным происшествие, виновником которого является водитель транспортного средства марки ******

На момент дорожно-транспортного происшествия истец был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истце обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило 10 февраля 2016 года денежную сумму равную 57 070 руб. 72 коп.

С выплаченной суммой истец не согласился и обратился к независимому эксперту ООО «Независимая оценка» для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 79 340 руб. 00 коп., УТС составил 18 488 руб. 90 коп.

25 февраля 2016 года истец повторно обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате невыплаченной страховой суммы, на что ответа не получил.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится по , утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено в соответствии с единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта.

Указанное заключение со стороны ответчика не опровергнуто, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 40 758 руб. 18 коп. с учетом УТС.

Требование о взыскании неустойки согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.70 Правил, также подлежит удовлетворению, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок полную выплату суммы страхового возмещения не произвело. Истец просил взыскать неустойку в размере 40 785 руб. 18 коп. за период с 10 февраля 2016 года по 20 мая 2016 года. Суд соглашается с расчетом, однако, приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, учитывая достаточно высокий процент, и сроки невыплаты. В связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены необоснованным затягиванием сроков выплаты, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным взыскать штраф в заявленном размере, который равен 20 379 руб. 09 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, объеме проделанной работы, суд частично удовлетворяет требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебные расходы – расходы на оценку в размере 9 500 руб., нотариальные расходы в размере 2 220 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 022 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Миронова ***недоплаченное страховое возмещение в размере 40 758 руб. 18 коп., неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2 220 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 379 руб. 09 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 9 500 руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 022 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина