Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием истца Игнатова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523/2016 по иску Игнатова *** к ООО «СУ 505» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Игнатов В.Б. обратился в суд с иском к ООО «СУ 505» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал следующим. С 21 июля 2014 года он работал в ООО «СУ 505» в должности *** на условиях Трудового договора № 71/14, размер должностного оклада был установлен в размере *** рублей, однако при трудоустройстве была достигнута договоренность об уровне заработной платы в размере *** рублей. Из данной суммы на зарплатную карту перечислялся должностной оклад в размере *** рублей, *** рублей выплачивались наличными по зарплатной ведомости. Трудовой договор не расторгнут. За период с апреля 2015 года не полностью выплачивается заработная плата, а с июля 2015 года выплаты заработной платы прекращены вообще. Последняя заработная плата была выплачена на зарплатную карту за июнь 2015 года.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере *** руб. – первая часть и сумму задолженности по заработной плате в размере *** рублей – вторая часть, сумму компенсации за задержку выплаты первой части заработной платы в размере *** руб. *** коп., а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования уточнил, пояснив, что уволен из ООО «СУ 505» с середины мая, окончательный расчет не произведен, в связи с чем просит взыскать сумму задолженности по март 2016 года. Также пояснил, что у него нет доказательств, подтверждающих наличие устной договоренности по второй части заработной платы.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу: ***, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца, положений пункта 4 статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела – копией трудового договора № 71/14 от 21 июля 2014 года, истец работал в ООО «СУ 505» с 21 июля 2014 года в должности ***, размер должностного оклада составил *** рублей (л.д.6-8).

Как указал истец, и подтверждается представленными им выписками по счету, ему не произведена выплата заработной платы в размере *** руб. ежемесячно с июля 2015 года по февраль 2016 года в общей сумме *** руб.

То, что указанная сумма не была выплачена ответчиком истцу, подтверждается представленными истцом выписками по операциям с использованием банковской карты за период с 05 августа 2014 года по 25 февраля 2016 года (л.д.4-7).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг доводы истца, возражений и допустимых доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** руб. подлежащим удовлетворению.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере *** рублей, поскольку из вышеприведенного трудового договора не следует, что размер заработной платы истца ежемесячно составляет *** рублей.

Доводы истца о том, что указанный размер заработной платы был согласован при приеме на работу, выплаты заработной платы ему производились, им доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. ежемесячно согласно приведенному расчету (л.д.3), сумма которой составляет *** руб. *** коп. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нарушения трудовых прав истца.

Всего в пользу истца суд взыскивает *** руб. *** коп. (***).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «СУ 505» в пользу Игнатова *** невыплаченную заработную плату в размере *** руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего *** руб. *** коп. (***).

В удовлетворении требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере *** рублей Игнатову *** отказать.

Взыскать с ООО «СУ 505» в бюджет города Москвы госпошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Петренко