Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., с участием представителя истца Омельченко Е.А., представителя ответчика Салуниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4020/2016 по иску Прохорова *** к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки,

установил:

Истец Прохоров А.С. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 апреля 2014 г. в результате пожара был поврежден автомобиль марки ***, принадлежащий на праве собственности истцу, и застрахованный в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования по рискам «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность» на сумму 1 810 000,00 руб., страховая премия по указанному договору составила 55 534,04 руб.

В результате обращения истца в страховую компанию ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 1 656 472,32 руб., а страхователь передал страховщику все права на указанный автомобиль.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 декабря 2014 г., вступившим в законную силу 17 января 2015 г. с ответчика в пользу истца было взыскано недоплаченное до полной страховой суммы страховое возмещение в размере 153 527,67 руб.

Исполнено решение суда было 14 мая 2015 г.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка выполнении обязательств по выплате страховой суммы в полном объеме, истец обратился в суд и просил взыскать неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 3% от страховой премии за каждый день просрочки в размере 55 544,04 руб.

Представитель истца Омельченко Е.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Салунина А.С. в судебном заседании в требованиях истцу просила отказать, поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в пользу истца в полном объеме, в случае удовлетворения требований просила снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ***, который застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования по рискам «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность» на сумму 1 810 000,00 руб.

Страховая премия по страховому риску «Хищение» составила 4 344,00 руб., по страховому риску «Ущерб» - 49 051,00 руб., по страховому риску «Гражданская ответственность» - 2 039,04 руб., «Помощь на дорогах» - 100,00 руб. (л.д.12).

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 декабря 2014 г. было установлено, что ТС марки ***, было повреждено в результате пожара, и по факту наступления страхового случая ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 1 656 472,32 руб.

Дата выплаты страхового возмещения 26 июня 2014 г. сторонами не оспаривается.

Кроме того, судом было также установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, в связи с чем решением от 12 декабря 2014 г. с ответчика в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 153 527,68 руб.

Решением суда было исполнено 14 мая 2015 г., что подтверждается выпиской по банковскому счету истца (л.д.27).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства в связи с уклонением ответчика от выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме до обращения истца в суд, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 26 июня 2014 г. по 14 мая 2015 г.

Определением Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 11-КГ15-25 разъяснено, что пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги.

Размер неустойки за указанный период составит 475 304,19 руб. (49 051,00 (цена оказания услуги) х 3% х 323 дня).

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 49 051,00 руб.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 24 525,50 руб. (49 051,00/ 2).

Вместе с тем, с учетом принципа соразмерности штрафа нарушенному обязательству суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер штрафа до 1 000,00 руб.

В силу ст.ст.101-103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 1 701,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прохорова *** удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Прохорова *** неустойку в размере 49 051,00 руб., штраф в размере 1 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 50 051,00 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 701,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов