Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Сгибова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4034/2016 по иску ООО ВТБ Факторинг к Суманову *** Сумановой ***, ООО «Каракка» о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ООО ВТБ Факторинг обратился в суд с иском к ответчикам Суманову Д.В., Сумановой А.Б., ООО «Каракка» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности, указав в обосновании своих требований, что 15 июня 2014 г. между истцом и ООО «Аквастар» был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании №***, предметом которого в силу п.2.1 является финансирование фактором (истцом) клиента под уступку его денежных требований к дебиторам.

Во исполнение обязательств по договору факторинга истец за период с 11.09.2014 г. по 05.11.2014 г. предоставил клиенту финансирование на общую сумму 7 321 851,35 руб. под уступку требований к ООО «Башагроимпорт».

На основании реестров уступленных денежных требований клиент уступил истцу денежные требования к дебитору по договору №*** от 14.01.2014 г. на общую сумму 5 084 947,66 руб. и по договору №*** от 01.11.2011 г. на общую сумму 2 236 903,69 руб. О состоявшейся уступке Дебитор был своевременно письменно уведомлен 16.06.2014 г. Дебитору была предоставлена отсрочка по оплате товара, однако денежные средства по уступленным требованиям в установленный срок от дебитора на расчетный счет истца поступили частично.

По состоянию на 02.03.2015 г. сумма задолженности клиента и дебитора по оплате уступленных денежных требований составила 70 024 399,57 руб., задолженность клиента по вознаграждению за финансирование составила 9 004 863,29 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 г. по делу №А40-61377/15 указанная сумма задолженности взыскана с клиента и дебитора, однако, до настоящего времени не погашена.

Исполнение клиентом обязательств по договору факторинга №*** от 15.06.2014 г. обеспечены поручительством Суманова Д.В. в соответствии с договором поручительства №*** от 15.07.2014 г., Сумановой А.Б. в соответствии с договором поручительства №*** от 17.09.2014 г., ООО «Каракка» (правопреемник ООО «Аквастар») в соответствии с договором поручительства №*** от 17.09.2014 г., которые обязались отвечать перед истцом за исполнение клиентом всех обязательств, вытекающих из договора факторинга.

Поскольку обязательства по оплате ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате уступленных денежных требований в размере 70 024 399,57 руб., задолженности по оплате вознаграждения за финансирование в размере 9 004 863,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Сгибов А.В., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Суманов Д.В., Суманова А.Б., ООО «Каракка» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 июня 2014 г. между истцом и ООО «Аквастар» был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании №***, предметом которого в силу п.2.1 является финансирование фактором (истцом) клиента под уступку его денежных требований к дебиторам.

В силу п.3.5, 3.7, 3.8 и п.4.3.1 Договора Во исполнение обязательств по договору факторинга истец за период с 11.09.2014г. по 05.11.2014 г. предоставил клиенту финансирование на общую сумму 7 321 851,35 руб. под уступку требований к ООО «Башагроимпорт».

На основании реестров уступленных денежных требований клиент уступил истцу денежные требования к дебитору по договору №*** от 14.01.2014 г. на общую сумму 5 084 947,66 руб. и по договору №*** от 01.11.2011 г. на общую сумму 2 236 903,69 руб.

О состоявшейся уступке Дебитор был своевременно письменно уведомлен 16.06.2014 г. Дебитору была предоставлена отсрочка по оплате товара, однако денежные средства по уступленным требованиям в установленный срок от дебитора на расчетный счет истца поступили частично.

Согласно п.п. 7.1 и 7.2 договора факторинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения дебитором своих обязательств по договору поставки клиент обязан оплатить фактору уступленное ранее денежное требование. Не позднее даты регресса клиент обязан перечислить разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату уступленных денежных требований платежей от дебитора.

В соответствии с п.6.2 договора клиент несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами денежных требований, уступленных фактору.

Согласно п.п. 5.1 и 5.2 договора факторинга за оказание финансовых услуг клиент уплачивает фактору вознаграждение по ставкам, согласованных в приложении №4 «Соглашение о вознаграждении фактора».

По состоянию на 02.03.2015 г. сумма задолженности клиента и дебитора по оплате уступленных денежных требований составила 70 024 399,57 руб., задолженность клиента по вознаграждению за финансирование составила 9 004 863,29 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 г. по делу №*** указанная сумма задолженности взыскана с клиента и дебитора, однако, до настоящего времени не погашена.

Исполнение клиентом обязательств по договору факторинга №*** от 15.06.2014г. обеспечены поручительством Суманова Д.В. в соответствии с договором поручительства *** от 15.07.2014 г., Сумановой А.Б. в соответствии с договором поручительства №***** от 17.09.2014 г., ООО «Каракка» (правопреемник ООО «Аквастар») в соответствии с договором поручительства №*** от 17.09.2014 г., которые в силу п.п. 1.1 и 1.2 договоров обязались отвечать перед истцом за исполнение клиентом всех обязательств, вытекающих из договора факторинга.

Как пояснил представитель истца, поручителям были направлены уведомления о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате уступленных денежных требований составляет сумму в размере 70 024 399,57 руб., задолженность по оплате вознаграждения за финансирование – 9 004 863,29 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, соответствует условиям заключенного сторонами Кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным применить его при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать сумму задолженности со всех ответчиков солидарно.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ВТБ Факторинг удовлетворить.

Взыскать с Суманова ***, Сумановой ***, ООО «Каракка» солидарно в пользу ООО ВТБ Факторинг задолженность по оплате уступленных денежных требований в размере 70 024 399,57 руб., задолженность по оплате вознаграждения за финансирование в размере 9 004 863,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 79 089 262,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов