Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Гордеевой А.М., с участием истца Будника В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4212/2016 по исковому заявлению Будника *** к ЗАО «Замоскворечье» и ООО «Элефант» о солидарном взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Будников В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ЗАО «Замоскворечье» и ООО «Элефант» с требованием о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 1 560 081 руб., процентов за пользование займом в размере 202 801 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 014 руб. 46 коп.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что *** года между истцом и ответчиком ЗАО «Замоскворечье» был заключен договор займа о передаче ответчику денежных средств, в размере 108 000 руб., сроком на 12 месяцев, то есть до 26 апреля 2014 года, под 12% годовых. Данные обязательства также были обеспечены выдачей Заемщиком простого именно векселя.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 108 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок, не выплатил истцу проценты.

**** года между истцом и ответчиком ЗАО «Замоскворечье» было заключено соглашение о реструктуризации кредитного задолженности ответчика перед истцом, на общую сумму 1 560 081 руб., в том числе 1 282 000 руб. сумма займа, 278 081 руб., сумма процентов, не оплаченных Заемщиком по состоянию на 31 мая 2014 года.

Также 08 июля 2014 года между истцом и ООО «Элефант» был заключен договор залога, согласно которому, обязательства ЗАО «Замоскворечье» по договору займа от 26 апреля 2013 года были обеспечены драгоценными металлами, находящимися на ответственном хранении у ООО «Элефант».

Однако, до настоящего времени условия соглашения о реструктуризации ответчиками также не исполнены.

Считая, что ответчики уклоняются от взятых на себя обязательств, по вышеуказанным договорам, истец направил в адрес ответчиков претензию, которая была оставлена ответчиками без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Будник В.Л. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков ЗАО «Замоскворечье» и ООО «Элефант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года между истцом Будником В.Л. и ответчиком ЗАО «Замоскворечье» был заключен договор займа № ***, согласно условиям которого, Займодавец передает Заемщику денежные средства, в размере 108 000 руб., сроком на 12 месяцев, то есть до 26 апреля 2014 года, под 12% годовых. Данные обязательства также были обеспечены выдачей Заемщиком простого именно векселя, что подтверждается представленным суду договором займа и простым векселем.

Согласно представленным суду доказательствам, в день заключения договора займа, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 108 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от *** года.

Как указано истцом при рассмотрении дела, и не оспорено ответчиками в ходе судебного заседания, ЗАО «Замоскворечье» свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный срок, не выплатил истцу проценты.

Также, судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком ЗАО «Замоскворечье» было заключено соглашение о реструктуризации кредитного задолженности ответчика перед истцом, на общую сумму 1 560 081 руб., не оплаченных Заемщиком, по состоянию на 31 мая 2014 года, что подтверждается вышеуказанным соглашением.

Кроме того, 08 июля 2014 года между истцом и ООО «Элефант» был заключен договор залога, согласно которому, обязательства ЗАО «Замоскворечье» по договору займа от 26 апреля 2013 года были обеспечены драгоценными металлами, находящимися на ответственном хранении у ООО «Элефант».

Как указано истцом при рассмотрении дела, до настоящего времени условия соглашения о реструктуризации и договора залога, ответчиками также не исполнены.

Данные обстоятельства ответчиками в ходе судебного заседания не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчики ЗАО «Замоскворечье» и ООО «Элифант» уклонились от исполнения своих обязательств по договору займа и договору залога.

В настоящем исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом за период с 01 июня 2014 года по 30 июня 2015 года в размере 202 810 руб. 53 коп. Расчет процентов по займу судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа и процентов за пользование займом, по соглашению о реструктуризации, в размере 1 761 891 руб. 53 коп., в том числе: долга по соглашению о реструктуризации в размере 1 560 081 руб. и проценты за пользование займом за период с 01 июня 2014 года по 30 июня 2015 года в размере 202 810 руб. 53 коп., поскольку данные требования являются законными и обоснованными, основанными на условиях заключенных договоров.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 17 014 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Будника *** к ЗАО «Замоскворечье» и ООО «Элефант» о солидарном взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО «Замоскворечье» и ООО «Элефант» в пользу Будника *** денежные средства в размере 1 761 891 руб. 53 коп., в том числе: сумма задолженности по соглашению о реструктуризации в размере 1 560 081 руб., проценты за пользование займом в размере 202 810 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 014 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: