Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4330/2016 по иску Заруцкого *** к ООО «Экономические программы» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заруцкий Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экономические программы» о взыскании заработной платы в размере 211 508 рублей 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп.

Истец в обосновании своих требований указал, что 13 октября 1998 года он был принят на должность инженера в ООО «Экономические программы», что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором №9.1/135 от 22.01.2008г.

Истцу с октября 2015 года не выплачивается заработная плата, размер задолженности на март 2016 года составил 211 508 рублей 00 коп.

По настоящее время Ответчик не исполнил свои обязательства.

Истец просил в исковом заявлении взыскать с ответчика заработную плату в размере 211 508 рублей 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп.

Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 420 424 рубля 99 коп., проценты за задержку выплаты в размере 14 738 рублей 31 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором трудовой книжкой и трудовым договором №9.1/135 от 22.01.2008г.

14 июня 2016 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, Истцу при увольнении не была выплачена заработная плата в размере.

Согласно представленным расчетным листкам и справкам о доходах за 2015, 2016 годы задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила на момент увольнения – 352 806 рублей 54 коп.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и отпускным по представленным истцом документам.

Взысканию подлежит сумма задолженности по заработной плате и отпускным в размере 352 806 рублей 54 коп.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд считает данные требования обоснованными в силу вышеприведенной ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец представил расчет процентов за задержку выплаты заработной платы на сумму 14 738 рублей 31 коп.

Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ). В Договоре п.п. 2.1.8 указано, что Работник имеет право на обеспечение иных трудовых прав, установленных трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя и должностными инструкциями.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - не выплатил компенсацию по соглашению о расторжении трудового договора, имела место задержка заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000 рублей 00 коп., поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей явно завышенные.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6 875 рублей 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Экономические программы» в пользу Заруцкого *** заработную плату в размере 352 806 рублей 54 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 14 738 рублей 31 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Экономические программы» в доход государства госпошлину в размере 6 875 рублей 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней.

Судья: