Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7785/2016 по иску Самохиной ххххх к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свой иск тем, что 10 апреля 2014 года в 20 час. 00 мин. в г. ххххх на ул. ххххх, д. 29 водитель Гвилия хххх управляя т/с «Ниссан», государственный регистрационный знак хххх, совершил столкновение с т/с «БМВ 318», государственный регистрационный знак хххх, под управлением водителя Романова ххх, принадлежащего на праве собственности Самохиной хххх.

Сотрудниками ГИБДД данное ДТП было зафиксировано, был составлен административный материал. В действиях водителя Гвилия хххх было установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП, собственнику транспортного средства т/с «БМВ 318», государственный регистрационный знак хххх, гр. Самохиной ххх был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю.

Гражданская ответственность водителя Романова хххх застрахована в страховой компании ООО СК «Северная Казна».

Гражданская ответственность водителя Гвилия ххх застрахована в страховой компании ООО СК «Северная Казна».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2015года по делу № А60-18335/2015 ООО «Страховая компания «Северная казна» признано несостоятельным (банкротом)

С целью определения размера причиненного ущерба Самохина хххх обратилась в ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства после ДТП.

В соответствии с Заключением № ххх от ххххх2014 общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 103 358, 53 рублей. Стоимость заключения составила 5 500,00 рублей.

Поскольку у ООО СК «Северная Казна» отозвана лицензия и оно признано банкротом истец обратился к ответчику за компенсационной выплатой с приложением всех документов.

14.01.2016 г. истец направил в РСА все необходимые документы. Однако, ответчик не осуществил компенсационную выплату.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 103 358,53 руб., расходы на оплату услуг оценщика сумму в размере 5 500,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. , почтовые расходы в размере 135,74 руб., штраф в размере 50% от общей суммы присужденной судом.

Истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.33).

Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в своей совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении").

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что хххх 2014 года в 20 час. 00 мин. в г. ххх на ул. ххххх, д. 29 водитель Гвилия ххх управляя т/с «Ниссан», государственный регистрационный знак хххх, совершил столкновение с т/с «БМВ 318», государственный регистрационный знак хххх, под управлением водителя Романова хххх, принадлежащего на праве собственности Самохиной ххх.

Сотрудниками ГИБДД данное ДТП было зафиксировано, был составлен административный материал. В действиях водителя Гвилия ххх было установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП, собственнику транспортного средства т/с «БМВ 318», государственный регистрационный знак ххх, гр. Самохиной ххх был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю.

Гражданская ответственность водителя Романова ххх застрахована в страховой компании ООО СК «Северная Казна».

Гражданская ответственность водителя Гвилия хххх застрахована в страховой компании ООО СК «Северная Казна».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2015года по делу № А60-18335/2015 ООО «Страховая компания «Северная казна» признано несостоятельным (банкротом)

С целью определения размера причиненного ущерба Самохина И.В. обратилась в ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства после ДТП.

В соответствии с Заключением № ххх от ххх2014 общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 103 358, 53 рублей. Стоимость заключения составила 5 500,00 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000,00 рублей и не более 120 000,00 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г. Рассматриваемый страховой случай наступил 24 апреля 2014 года.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Суд соглашается с доводами истца, что ответчиком в нарушении своих обязательств не произведена компенсационная выплата.

К заявлению о компенсационной выплате истцом было приложено экспертное заключение ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ». В соответствии с Заключением № ххх от ххх2014 общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 103 358, 53 рублей. Стоимость заключения составила 5 500,00 рублей.

В этой связи, так как ответчик на требование истца не ответил, против иска не возражал, ответчиком заключение эксперта не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, суд считает, что данное заключение является допустимым доказательствами по делу, его выводы могут быть положены в основу решения, поскольку эксперт-техник имеет необходимую квалификацию, прошел переподготовку, заключение содержит результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные выводы не противоречат законодательству об экспертизе, при таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай произошел 10.04.2015 суд считает требования истца к ответчику подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в сумме 103 358,53 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков, поскольку согласно пункта 60 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Рассматривая требования, заявленные со ссылкой на положения закона «О защите прав потребителей», о взыскании штрафа в размере 50% и удовлетворении морального вреда, суд считает, что эти требования удовлетворению не подлежат в связи с нижеследующим.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При заключении договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в Законе №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей») в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя.

РСА, в силу п.1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно положениям ст.1 названного федерального закона и ст.929 ГК РФ, сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст.1 названного Федерального Закона, п.4 ст.11 ФЗ от 12.01.1996 г. «7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, в связи с чем РСА, не являясь стороной по договору ОСАГО, не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Поскольку деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие закона «О защите прав потребителей», при таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного им требования о взыскании с ответчика штрафа, и морального вреда ввиду отсутствия правовых оснований к этому.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы возмещения затрат на независимую экспертизу в размере 5500,00 руб., почтовые услуги в размере 125,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, сложность рассматриваемого дела, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, (расходы по оплате юридических услуг) в размере 10000,00 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3268,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с РСА в пользу Самохиной хххх к компенсационную выплату в размере 103 358,53 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 500,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 135,74 руб., расходы на госпошлину в размере 3268,00 руб.

В удовлетворении требований по компенсации морального вреда и выплате штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: