Постановление о назначении административного наказания

5-408/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В. , с участием защитников по доверенности Соболевой Ю.В., адвоката Меняева А.А. предоставившего удостоверение № 518 , ордер № 00329 от 04 мая 2016 года рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Закрытого акционерного общества «Мосхолод» ИНН 7708502226, ОГРН1037739855295 , местонахождение 117545, г. Москва, ул. Дорожная, д.3, корпус (строение) 14 сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Мосхолод» совершило в городе федерального значения Москве привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2015 г. в 12 часов 02 минут по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д.3, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОППМ № 1 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен факт несоблюдения юридическим лицом ЗАО «Мосхолод» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившейся в привлечении к осуществлению трудовой деятельности в городе Федерального значения Москва, в качестве подсобного рабочего гражданки Республики Узбекистан ФИО дата года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитники Соболева Ю.В. по доверенности, адвокат Меняев А.А. в судебном заседании пояснили, что с протоколом об административном правонарушении не согласны, ЗАО «Мосхолод» не привлекал гражданку Республики Узбекистан ФИО к трудовой деятельности, материалы дела составлены с нарушением требований действующего законодательства, в отсутствии уведомлений ЗАО «Мосхолод», не установлено место совершения правонарушения. ЗАО «Мосхолод» не является собственником промышленной зоны и всех объектов на территории промышленной зоны по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д.3. Административный орган не представил суду достаточных доказательств осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в интересах ЗАО «Мосхолод», а также привлечения их к трудовой деятельности именно со стороны ЗАО «Мосхолод». По месту совершения правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении располагается множество зданий (строений) сооружений, принадлежащих на праве собственности третьим лицам. Кроме того, поскольку ЗАО «Мосхолод» сдает принадлежащий ему земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл.3, корп. 14 в аренду, поэтому исключается виновность ЗАО «Мосхолод» во вменяемом административном правонарушении.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО., который показал, что работает старшим инспектором ОППМ № 1 ООИК УФМС России по г. Москве. Он являлся старшим группы по выездной проверки по исполнению государственной функции контроля и надзора по соблюдению положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории по адресу: город Москва, ул. Дорожная, д. 3. Проверялась промышленная зона по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра было выявлено 50 иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность по сортировке металлолома и цветных металлов. Арендаторов не было, территория была огорожена забором. Имелся контрольно пропускной пункт, на данной промышленной базе также находилось строение д. 3 корп.14 -ангар, где работала техника, кроме того к данной территории прилагались кафе, магазин. В ходе проверки было установлено, что территория принадлежит ЗАО «Мосхолод», на которой осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане и данную информацию иностранные граждане подтвердили в ходе их опроса.

Свидетель ФИО показал, что работает старшим инспектором УФМС по г. Москве, участвовал 21 октября 2015 года в проведении выездной проверки по исполнению государственной функции контроля и надзора по соблюдению положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории по адресу: город Москва, ул. Дорожная, д. 3. Территория промышленной зоны была огорожена отдельным забором, имелся контрольно-пропускной пункт, охрана, где были выявлены иностранные граждане, которые осуществляли сортировку металлолома. Старший группы Басов Н.М. устанавливал принадлежность данной территории, он только способствовал проведению проверки.

Свидетель ФИО . показал в судебном заседании, что работает инспектором отдела проверочных мероприятий № 1 отдела миграционного контроля УФМС по г. Москве. 21 октября 2015 года он участвовал в выездной проверки по исполнению государственной функции контроля и надзора по соблюдению положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории по адресу: город Москва, ул. Дорожная, стр. 3. По указанному адресу находилась промышленная зона, на которой располагался склад, в котором сортировали металлолом иностранные граждане. Работал манипулятор. В территорию проверки входило здание д.3 строение 14 .

Выслушав защитников, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации « разрешение на работу- это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя , на осуществление предпринимательской деятельности.

Часть 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в г. Москве без получения в установленном порядке разрешения на привлечении и использование иностранных работников и вина указанного юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- рапортом ст. инспектора ОППМ № 1 ООИК УФМС России по г. Москве ФИО.,

- распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания ( проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от 21.10.2015 года № 1873, согласно которого поручено провести проверку промышленной зоны по адресу: г. Москва, ул.Дорожная, д.3 все строения,

-протоколом осмотра территории от 21.10.2015 года, в ходе которого осмотрена промышленная зона по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 3 и на которой расположена промышленная база по сортировке металлолома и цветных металлов. В результате проверки помещений и территории базы были установлены иностранные граждане осуществляющие трудовую деятельность без разрешения (патента) на территории г. Москвы;

-актом проверки положений миграционного законодательства от 21 октября 2015 года № 1873;

- рапортом ст. инспектора по ОП ОППМ № 1 ООИК УФМС России по г. Москве ФИО. ;

-объяснениями ФИО о том, что работает с 17.10.2015 года по 21.10.2015 года в качестве подсобного рабочего на территории промышленной зоны ЗАО «Мосхолод» по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д.3, на работу принимал представитель руководства ЗАО «Мосхолод» на основании устного соглашения. Осуществлял на момент проверки разборку металлических конструкций на территории промышленной зоны в ЗАО «Мосхолод»;

-протоколом МС № 109862 об административном правонарушении от 21.10.2015 года в отношении ФИО. по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с материалами,

-постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении ФИО от 22 октября 2015 года;

-ответом главы управы о том, что собственником земельного участка по адресу: ул. Дорожная, дом 3 стр. 14 является организация ЗАО «Мосхолод»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Мосхолод»;

- копией рапорта инспектора ОППМ № 1 ООИК УФМС России по г. Москве ФИО

-распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 18.01.2016 года № 58;

-рапортом;

- актом проверки положений миграционного законодательства № 58 от 18.01.2016 года в отношении ЗАО «Мосхолод»;

- протоколом МС№ 105625 об административном правонарушении от 29.01.2016 года.

Исследованные в судебном заседании доказательства стабильны, последовательны, существенных противоречий не имеют, каких-либо нарушений требований закона при их получении не установлено, в связи с чем данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ЗАО «Мосхолод» виновным в совершении административного правонарушения.

Довод защитников, о том, что иностранный гражданин Республики Узбекистан Ниезова Н. Т. не работала у них, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, в своих письменных объяснениях ФИО указала, что с 17.10.2015 года по 21.10.2015 года работает в качестве подсобного рабочего в промышленной зоне ЗАО «Мосхолод», осуществляет работу по устной договоренности с руководителем ЗАО «Мосхолод». Принимал на работу руководитель ЗАО «Мосхолод» на основании устного соглашения. В обязанности входит разборка металлических конструкций на промышленной зоне. График работы, выходной по договоренности . Зарплата 1000 руб. вдень.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 г. ФИО гражданка Республики Узбекистан привлечена к административной ответственности по КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, связанного с осуществление трудовой деятельности в ЗАО «Мосхолод» по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д.3 в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или трудового патента в Москве. Данные об отмене указанного судебного акта по материалам дела и настоящей жалобы отсутствуют.

Объяснения ФИО согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора не установлено. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, иностранный гражданин не выразил, с жалобами на действия сотрудников УФМС не обращался, какой-либо заинтересованности сотрудников УФМС по делу не установлено.

Не опровергаются данные обстоятельства и в доводах представителей ЗАО «Мосхолод». Факт осуществления Ниезовой Н. Т. трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешительных документов на ее осуществление, не оспаривается.

Вышеизложенное в совокупности с иными, перечисленными выше доказательствами подтверждает, что гражданка Республики Узбекистан ФИО привлечена к трудовой деятельности именно ЗАО «Мосхолод» и в его интересах в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или трудового патента в Москве.

При этом следует отметить, что представленная защитниками копия договора аренды земельного участка № 01.08.2015 года от 01 августа 2015 года с приложенными копиями платежных поручений об оплате аренды земельного участка до сентября 2015 года включительно, свидетельствует об аренде арендатором земельного участка, принадлежащего ЗАО «Мосхолод» по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл.3 , корп. 14 , то есть по другому адресу и не содержат в себе конкретного перечня лиц, поступивших в распоряжение ЗАО «Мосхолод» во исполнение условий данного договора.

Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о фактическом допуске ЗАО «Мосхолод» иностранного гражданина к осуществлению трудовых обязанностей в нарушении трудового и миграционного законодательства, несмотря на отрицания указанного факта в объяснениях защитников ЗАО«Мосхолод» .

Объяснения представителей ЗАО «Мосхолод» суд расценивает, как данные с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, представленные стороной защиты доказательства не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Не доверять документам, составленным сотрудником УФМС у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником УФМС, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с правонарушителем не имеет, так что у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Довод защиты о том, что ЗАО «Мосхолод» уведомлен ненадлежащим образом, как о выездной проверки, как о составлении административного протокола, так и вынесении определения о проведении административного расследования они не знали, является необоснованным и опровергаются письменными материалами.

Осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу. Протокол осмотра территории соответствует требованиям КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Из Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию не следует, что акт составляется только в присутствии лица, в действиях которого усматривается состав правонарушения.

Кроме того, ЗАО «Мосхолод» был извещен надлежащим образом о дне составления административного протокола об административном правонарушении, а именно, телеграммами отправленными в адрес юридического лица и директора в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения ЗАО «Мосхолод» к административной ответственности не истек согласно ст.4.5 КоАП РФ, кроме того по административному делу было проведено административное расследование.

Довод стороны защиты о том, что ЗАО «Мосхолод» не является собственником промышленной зоны и всех объектов на территории промышленной зоны по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д.3 суд считает необоснованным, поскольку согласно показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании ФИО., ФИО., которые показали, что было поручено проверять всю территорию, однако, в ходе поверки было установлено и выявлено 50 иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность по сортировке металлолома и цветных металлов на огороженной забором, в которой находилось строение д. 3 корп.14 -ангар, принадлежащее ЗАО «Мосхолод». Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, действия ЗАО «Мосхолод» квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку ЗАО «Мосхолод в городе федерального значения Москве привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, которые необходимы.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Закрытого акционерного общества «Мосхолод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъясняется информация о получателе штрафа: Управление Федерального казначейства по г. Москве (УФМС по г. Москве), ИНН 7706603405, Отделение 1 МГТУ Банка России , БИК 044583001, КПП 770601001, № счета 401 018 108 000 000 100 41, КБК 19111640000016030140, КОД ОКТМО 45384000.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В.Семёнова