Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-962/2016

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Харовского С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Харовского ******* на постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *****. от 02 декабря 2015 г. № ******** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение врио командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *******. от 18 декабря 2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

02.12.2015 Харовский С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 02 декабря 2015 г. в 09 час. 05 минут по адресу: ул. Дубининская, д. 11 г. Москвы водитель Харовский С.М. в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ****** - при совершении правого поворота не занял соответствующее крайнее положение.

Харовский С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия второго участника - водителя автомобиля ******* *****., с учетом противоречий в сведениях о скорости и траектории его (*******) движения.

Харовский С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что при повороте направо с учетом дорожной ситуации (наличия припаркованных автомобилей) был лишен возможности совершить маневр с самого края правой полосы, по которой он (Харовский) следовал, в связи с чем был вынужден принять автомобиль влево – до линии разметки, откуда начал совершать поворот, когда почувствовал удар вправую сторону, при этом траектория тормозного пути автомобиля ******** опровергает объяснения ******* о его движении в крайней правой полосе.

Второй участник ДТП ****. показал в судебном заседании, что 02.12.2015 управлял автомобилем ****** по ул. Дубининская д. 11 в г. Москве, следовал в крайней правой полосе, когда из левого ряда водитель автомобиля *** стал резко поворачивать направо, во двор, при этом он (*****) несмотря на экстренное торможение, не смог избежать столкновения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 декабря 2015 года в 09 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, ул. Дубининская д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ****** государственный регистрационный знак ***** под управлением водителя Харовского С.М. и автомашины ****** государственный регистрационный знак ***** под управлением водителя Рашова В.М., в результате дорожно-транспортного происшествия никто из людей не пострадал, однако транспортные средства получили механические повреждения.

02.12.2015 г. инспектор 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынес постановление в отношении водителя Харовского С.М. за нарушение п. 8.5 ПДД РФ по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением вышестоящего должностного лица жалоба Харовского С.М. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без изменения.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево, или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Выводы должностного лица о наличии в действиях Харовского С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2015; фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия, схемами места дорожно-транспортного происшествия, составленными участниками ДТП; письменными объяснениями и показаниями в настоящем судебном заседании Рашова В.М., согласно которым Харовский С.М. не выполнил требование Правил Дорожного Движения РФ занять крайнее положение на проезжей части перед поворотом.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Харовского С.М. в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо нарушений требований закона при их получении судом также не установлено.

Вопреки доводам заявителя, из объяснений участников ДТП, схем места дорожно-транспортного происшествия с зафиксированным положением транспортных средств на проезжей части и характера повреждений транспортных средств усматривается нарушение Харовским С.М. п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку автомобиль под управлением Харовского С.М. получил повреждения справой стороны, в том числе двух правых дверей, правого порога и правой задней боковины, в момент дорожно-транспортного происшествия зафиксирован под углом к проезжей части, задняя часть автомобиля расположена на левой полосе движения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела должностным лицом были верно установлены, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении Харовского С.М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом доводы заявителя о виновности *******. в дорожно-транспортном происшествии с учетом превышения последним скорости движения и следовании не в крайней правой полосе с учетом зафиксированного в фотоматериале тормозного пути, частично захватившего левую полосу движения, не влияют на фактические обстоятельства административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку степень вины и наличия причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями не относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению в настоящем судебном заседании.

Таким образом, вышеуказанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ****. от 02 декабря 2015 г. № ******** по делу об административном правонарушении в отношении Харовского С.М. по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение врио командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ********. от 18 декабря 2015 г.

оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Аверченко Е.П.