Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-972/2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Носова *** на постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № *** от *** г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2015 г. Носов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом установлено, что Носов *** 02.11.2015 г. в 19 час.00 мин., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** , по ул.***, д.***, стр.***, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном перекрестке.

Носов *** обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в зоне видимости перехода пешехода не было, в соответственно нарушения не было. Видео доказательства нарушений, отсутствует. Двух свидетелей, находившихся со мной в машине сотрудник ДПС не опросил. Все обвинения инспектора построены исключительно на его словах.

Носов *** в судебное заседании не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановил рассмотреть дело в отсутствии Носова ***.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выводы должностного лица о виновности Носова *** в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его подписи, сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам суд не усматривает.

Таким образом, фактические обстоятельства дела были верно установлены должностным лицом, действия Носова *** квалифицированы правильно по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях вопреки доводам заявителя при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № *** от *** г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.В. Семёнова