Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Омаровой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3534/2016 по иску Гутовца *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог - EcoProg Ltd.) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гутовец В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к «Экономические программы» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что работал в ООО «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог - EcoProg Ltd.) с 07 марта 2003 года в должности начальника отдела систем безопасности управления информационных систем.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п.7.4) и Положением об оплате труда работников (п.1.9), сроки выплаты заработной платы установлены: за первую половину месяца (аванс в размере 40% заработной платы) - 30 числа текущего месяца; окончательный расчет - 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Работодатель прекратил выплаты заработной платы с 15 ноября 2015 года. На 11 марта 2016 года задолженность ответчика по основным выплатам составила 348 000,00 рублей.

Ссылаясь на изложенное, в редакции уточненного иска просил суд взыскать с ООО «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог - EcoProg Ltd.) в пользу истца задолженность по заработной плате в размере по состоянию на май 2016 года 647 638,53 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в редакции уточненного иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором, дополнительным соглашением от 30.08.2013 года, копией трудовой книжки, работал в должности начальника отдела систем безопасности управления информационных систем. Согласно условиям трудового договора истцу был установлен должной оклад в сумме 100 000,00 рублей в месяц.

11 мая 2016 года истец уволился.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате на момент увольнения составила 647 638,63 рубля. При этом суд отмечает, что ответчик данный размер задолженности не опроверг, наличие задолженности в данном размере подтвердил справкой (л.д.67).

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по представленным истцом документам и расчету в сумме 647 638,63 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ). В Договоре п.п. 2.1.8 указано, что Работник имеет право на обеспечение иных трудовых прав, установленных трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя и должностными инструкциями.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - не выплатил компенсацию по соглашению о расторжении трудового договора, имела место задержка заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000 рублей 00 коп., поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей явно завышенные.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 9 676,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог - EcoProg Ltd.) в пользу Гутовца *** задолженность по заработной плате в размере 647 638,63 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Экономические программы» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 9 676,39 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней.

Судья: