Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3602/2016 по иску Тимошевской *** к ЗАО «МАКС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тимошевская Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 230405 руб. 90 коп., взыскании неустойки в размере 230405 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг оценки в размере 3500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование своих требований Тимошевская Н.В. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 29.11.2014 года, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ***, г.р.з. ***, были причинены механические повреждения.

ЗАО «МАКС», где застрахована автогражданская ответственность истца, признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 169594 руб. 10 коп., однако истец с данным размером выплаты не согласился.

В соответствии с отчетом независимой экспертизы, проведенной ИП Зверевым Д.А. по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму в размере 788190 руб.

Представитель истца по доверенности Коробков А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО «МАКС» по доверенностям Меркулов Ж.Д., Картинин Д.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Тимошевская Н.В. является собственником автомобиля ***, г.р.з. *** (л.д. 53-54).

29.11. 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля **, г.р.з. ***, под его управлением, и автомобиля *** г.р.з. ***, под управлением Богатова Н.Г. (л.д. 5).

В результате данного ДТП автомобилю истца ***, г.р.з. ***, были причинены механические повреждения.

В соответствии со страховым полисом ССС №*** риск наступления гражданской ответственности Тимошевской Н.В. при управлении автомобилем ***, г.р.з. ***, на период с 06.11.2014 г. по 05.11.2015 г. был застрахован в ЗАО «МАКС» (л.д. 49).

Как следует из материалов дела, водитель Богатов Н.Г., управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях водителя Тимошевской Н.В. нарушений Правил дорожного движения не установлено, суд приходит к выводу о том, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ***, г.р.з. ***, Богатовым Н.Г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов.

14.01.2015 г. ЗАО «МАКС» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 169 594 руб. 01 коп. (л.д. 50).

В соответствии с отчетом независимой экспертизы, проведенной ИП Зверевым Д.А. по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму в размере 788190 руб. (л.д. 6-16).

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено в соответствии с единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта.

Статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тыс. руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенной на основании независимой экспертизы, за вычетом выплаченного страхового возмещения, в пределах лимита ответственности страховщика, в размере 230 405 руб. 99 коп. (400 000 руб. - 169 594 руб. 01 коп.).

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

ЗАО «МАКС», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение 14 января 2015 г. в размере 169 594 руб. 01 коп.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 14.01.2015 г. по 20.01.2016 г. (432 дня) в размере 230405 руб. 90 коп.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ЗАО «МАКС» в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ЗАО «МАКС» прав Тимошевской Н.В. как потребителя на получение в полном объеме страхового возмещения, подлежащего выплате, до момента обращения в суд с иском, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате возмещения в полном объеме до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу истца штраф.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем считает возможным применить ст.333 ГК РФ, взыскивая с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 20 000 руб.

Исходя из анализа положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в их совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 3 500 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного ответчиком права.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что Тимошевская Н.В. была освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ЗАО «МАКС» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 407 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Тимошевской *** 230 405 руб. 90 коп., моральный вред 2 000 руб., неустойку 20 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы на оценку 3 500 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 407 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: