Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре О.Л.Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3694/2016 по иску Петрова *** к Лобановой *** о признании права с выплатой денежной компенсации

установил:

Истец Петров А.В. обратился в суд с иском к Лобановой Т.В. о признании преимущественного права на 1/6 долю в праве на квартиру №138, расположенную по адресу: *** с выплатой Лобановой Т.В. компенсации в сумме 1 425 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1992 г. квартира в порядке приватизации была передана в собственность Петрова В.П. (отец), Петровой А.Е. (мать).

В 1994 г. Петров В.П. умер, наследниками являются он (истец), Петрова А.К. и сестра-Лобанова Н.В.; Петрова А.К. от наследства отказалась. Они приняли наследство в виде земельного участка и домовладения. Свидетельство о праве на наследство в виде доли квартиры не получалось.

25 июня 2015 г. Петрова А.К. умерла; в состав наследства вошла ее доля в квартире, но она была завещана ему (истцу).

Таким образом, в настоящее время ему принадлежит 2/3 доли, и 1/6 доля Петрова В.П.; Лобановой Т.В. также принадлежит 1/6 доля Петрова В.П., но ее доля является незначительной, Лобанова Т.В. не имеет существенного интереса к ней. Он (истец) постоянно проживает в данном жилом помещении, поэтому доля может быть им принудительно выкуплена.

Истец и его представитель Козлова В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Косинов С.Ю. исковые требования признал частично, а именно в части того, что Петров А.В. имеет право на 1/6 долю в квартире, но они не согласны с размером компенсации, предложенного истцом.

Выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи от 07.12.1992 г. жилое помещение- квартира №138, расположенная по адресу: *** передана в собственность Петровой А.К., Петрова В.П., Петрова А.В. (том 1 л.д.10, 92).

Петрова А.К. проживала в жилом помещении с 1968 г., Петров В.П. с 1988 г., Петров А.В. проживает с 1972 г., что следует из выписки из домовой книги (том 1 л.д.63).

Петров В.П. умер 17 октября 1994 г., что следует из копии свидетельства о смерти (том 1 л.д.59).

После его смерти открылось наследство, в том числе и в виде 1/3 доли на квартиру.

Наследниками по закону являются Петров А.В., Лобанова Т.В. (дочь наследодателя), Петрова А.К. (супруга). Петрова А.К. отказалась от принятия наследства (том 1 л.д.104). Лобанова Т.В. пропустила срок для принятия наследства, но с согласия Петрова А.В. она была допущена к наследованию.

25 июня 2015 г. умерла Петрова А.К. (том 1 л.д.60). При жизни Петрова А.К. составила завещание, которым распорядилась своей доли в праве на квартиру в пользу Петрова А.В. (том 1 л.д.61).

Из вышеприведенных доказательств следует, что Петров А.В. проживает в спорной квартире с 1972 г., проживал совместно с наследодателем. Лобанова Т.В. в жилом помещении не проживала и не проживает, у нее имеется отдельное жилье. Общая площадью жилого помещения 58 кв.м., жилая- 43,1 кв.м.

В соответствии с ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ГК РФ установлено, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил - настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании или настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Эти правила корреспондируют и с положениями и ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного или ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Отсутствие в Гражданского кодекса РФ каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставления иного имущества.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Исходя из вышеприведенного, суд приходит к выводу, что для ответчика доля в спорной квартире является незначительной, поскольку на 1/6 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащую ответчику, приходится 9,66 кв. м. общей площади и 7,18 кв. м. жилой площади, при этом конструктивные особенности спорной квартиры делают невозможным выдел в натуре доли ответчика в спорной квартире.

Таким образом, поскольку в спорной квартире отсутствует помещение, соразмерное доле ответчика в праве собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что доля ответчика в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для нее не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истец имеет право на преимущественное получение доли в наследстве на спорное жилое помещение, в связи с чем считает возможным признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве собственности за спорную квартиру с выплатой компенсации в размере стоимости 1/6 доли спорной квартиры, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Истцом представлен отчет ООО «ЦДК» №1512-122 от 30 декабря 2015 г. о стоимости квартиры в размере 14 200 000 руб., 1/6 доли- 1 425 000 руб. (том 1 л.д.16-56).

Суд считает недостоверным указанный отчет в части определения стоимости квартиры, поскольку стоимость в размере 14 200 000 руб. меньше кадастровой стоимости, составляющей 14 714 461, 96 руб. (том 1 л.д.164).

Определением суда от 10 июня 2016 г. назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости квартиры.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертизы» №30-09-Е/16 стоимость квартиры составляет 15 581 120 руб. (том 2 л.д.2-34).

Суд доверяет представленному заключению эксперта, считая его достоверным.

Однако, при определении размера денежной компенсации, суд считает неверным определение стоимости 1/6 доли квартиры путем деления стоимости квартиры на 6, поскольку в данном случае не применяется корректировка на ликвидность доли в квартире, что не отражает более реальную стоимость доли.

Поэтому суд считает возможным применить формулу расчета стоимости доли квартиры, определенный в отчете ООО «ЦДК», и размер компенсации составляет 1558112 руб. (15 581 120-40% /6 долей).

Указанный размер компенсации является соразмерным возмещением наследственной доли ответчика.

С учетом того, что истец внес на счет Управления судебного департамента г.Москвы денежные средства в размере 1 427 000 руб., которые подлежат передаче ответчику, то с Петрова А.В. подлежит взысканию в пользу Лобановой Т.В. компенсация в размере 131 112 руб., и за Петровым А.В. признается право собственности на 1/6 долю квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Петровым *** преимущественное право на наследство, оставшегося после Петрова ***, на 1/6 долю квартиры по адресу: ***, а с учетом имеющихся долей на всю квартиру.

Обязать Петрова *** выплатить Лобановой *** денежную компенсацию в размере 131112 руб. с учетом внесенной суммы в размере 1 427 000 руб. на счет Управления судебного департамента по г.Москве.

Списать со счета Управления судебного департамента по г.Москве в пользу Лобановой *** денежные средства в размере 1 427 000 руб., внесенные Петровым *** 03 ноября 2016 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова