Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва *** года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ***по иску Бахара Д. М. к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО "Росгосстрах") о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

***года произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Хайдарова М.Х. и транспортного средства (мото) марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Бахара Д.М., ему же принадлежащее.

В результате дорожно-транспортное происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства марки м, государственный регистрационный знак ***, под управлением Хайдарова М.Х., который нарушилп.13.12 ПДД РФ, причинившего механические повреждения его участникам.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", согласно полису серии ***

При обращении в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба была выплачена сумма равная 70 000 руб. 00 коп.

Истец с указанной суммой не согласился, в связи с чем, был вынужден обратится к эксперту в ООО "Независимая оценка", которым была установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равной 426 850 руб. 00 коп.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 50 000 руб., неустойку по Закона "О защите прав потребителей" в размере 95 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 9 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 200 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в части взыскания неустойки, которая уменьшена до 3 245 руб. 14 коп.

Представителя истца по доверенности Уваров А.М. в судебное заседание явился, просил не рассматривать уточненное исковое заявление и вернуться к требованиям заявленным в первоначальном исковом заявлении. Доводы, заявленные в первоначальном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Шакронян Т.С. в судебное заседание явился, ранее представил письменные возражения. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить взыскиваемые суммы в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***года произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Хайдарова М.Х. и транспортного средства (мото) марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Бахара Д.М., ему же принадлежащее.

В результате дорожно-транспортное происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Хайдарова М.Х., который нарушилп.13.12 ПДД РФ, причинившего механические повреждения его участникам.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", согласно полису серии ***

При обращении в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба была выплачена сумма равная 70 000 руб. 00 коп.

Истец с указанной суммой не согласился, в связи с чем, был вынужден обратится к эксперту в ООО "Независимая оценка", которым была установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равной 426 850 руб. 00 коп.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится по , утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено в соответствии с единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта.

Указанное заключение со стороны ответчика не опровергнуто, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 49 840 руб. 00 коп., поскольку, представленным ответчиком выплатным делом, истцу, согласно акту *** была выплачена сумма страхового возмещения в размере 70 159 руб. 20 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает, поскольку, представленные истцом претензии были направлены в другой адрес.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда суд отказывает, поскольку истцом была направлена по адресу город ***, в то время, когда юридическим адресом ООО "Росгосстрах" является: ***, в связи с чем ответчику не представлялось возможности исполнить требования истца о доплате страхового возмещения, согласно, выполненному экспертному заключению.

В силу п.43 Пленум Верховного суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года, согласно п.3, ст.405 ГК РФ если не представлены документы, необходимые для выплаты страховая компания от уплаты неустойки, финансовых санкций, штрафа и морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, объеме проделанной работы, суд частично удовлетворяет требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы на доверенность в размере пропорционально удовлетворенной части требований в размере 412 руб. 56 коп.

В требовании истца о взыскании расходов на проведение экспертизы суд отказывает, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, а также их стоимость.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 695 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бахара Д.М. страховое возмещение в размере 49 840 руб. 80 коп, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 412 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 695 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина