Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-944/2016

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Н.В. Чепрасова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Амплинского на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника МАДИ Лопаткина Е.Б. от 06 мая 2014 года № **** о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

06 мая 2014 года Амплинский С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что *** мая ***года в *** часов ***минуты по адресу: улица ***, дом ***, г. Москва водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку ТС марки «****» государственный регистрационный знак ****, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку на фотофиксации зафиксирован не его автомобиль, так как его автомобиль укомплектован датчиками парковки непосредственно при продаже в салоне дилера.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *** года *** *** года в **** часов *** минуты по адресу: улица ****, дом ***, г. Москва водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку ТС марки «*****» государственный регистрационный знак ****. Собственником данного транспортного средства является Амплинский С.М., *** года рождения, уроженец города ***, адрес регистрации улица ***, дом ***, квартира *** г. ****, **** район, ***** область.

Доводы заявителя о том, что на фотофиксации зафиксирован не его автомобиль, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника МАДИ Лопаткина Е.Б. от **** года № **** о привлечении Амплинского по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.В. Чепрасова