Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-43952

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Считать исковое заявление наименование организации к наименование организации, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации неподанным и возвратить со всеми приложенными документами.

Установила:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к наименование организации, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что недостатки, указанные судьей в определении о дата, были устранены и истцом представлен расчет износа автомобилей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования п. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что недостатки, установленные ранее судом, заявителем в установленные сроки устранены не были, поскольку истцом представлено заключение не по количеству лиц участвующих в деле.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Из представленных материалов следует, что представитель истца наименование организации по доверенности фио дата был представлен расчет износа по поврежденным транспортным средствам.

При таких обстоятельствах, представитель истца наименование организации по доверенности фио устранил недостатки, указанные в определении суда от дата. необходимость предоставления указанного расчета в копиях, судом в определении от дата определена не была, тогда как восполнить недостающие экземпляры расчета суд не лишен возможности в рамках досудебной подготовки по делу.

В связи с чем, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Направить материал в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи