Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Логачевой О.А., с участием представителя истца по доверенности Баранова П.В. и представителя ответчика по доверенности Батурина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3695/2016 по иску ООО «Бараново-33» к Мишину *** о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Бараново-33» обратилось в суд с иском к ответчику Мишину Д.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование указанных требований истцом указано, что *** года, между истцом и ответчиком был заключен договор № *** о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию. По данным прибора учета у ответчика за период с января 2015 года по февраль 2016 года, включительно, имеется задолженность, которая, по состоянию на 10 марта 2016 года составляет ***.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии – основной долг ***., а также госпошлину в размере ***.

Представитель истца по доверенности Баранов П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Мишин Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, обеспечил явку своего представителя по доверенности Батурина А.А., который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает, что иск иску ООО «Бараново-33» к Мишину *** о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 539 ГК РФ, получатель тепловой энергии обязан оплачивать поставленную ему тепловую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, договор теплоснабжения, когда потребителем энергии является гражданин, считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

На основании п. 2 ст. 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, возникшим после 01.03.2005 г. подлежат применению нормы ЖК РФ. Так, согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие палату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 января 2015 года, между истцом и ответчиком заключены – договор № 8.1 о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию.

Согласно п. 1.1 Договора, ООО «Бараново-33» обязуется предоставить Мишину Д.С. через присоединенную сеть, электроэнергию на бытовые нужды, а Мишин Д.С. обязуется возмещать ООО «Бараново-33» затраты на передачу электроэнергии, в том числе за принятую электроэнергию, на условиях, определяемых Договором.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспорено представителем ответчика в ходе судебного, согласно условиям данного договора, услуга ответчику была предоставлена, но не была им оплачена, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 марта 2016 года составляет ***.

Истец неоднократно обращался с претензиями в адрес ответчика, но по настоящее время задолженность так и не погашена.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 предусмотрено, что оплата за пользование электрической энергией производится один раз в расчетный период самим абонентом до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Плата за потребленную электроэнергию должна вноситься абонентом равномерно в течение года.

Как указывает истец, ООО «Бараново-33» неоднократно извещало ответчика о необходимости погашения долга, однако имеющаяся задолженность не была оплачена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере ***. а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ***., при этом сумма задолженности за потребленную, но неоплаченную электроэнергию, представленным истцом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд считает, что требования истца к ответчику Мишину Д.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, опровергающих доводы истца суду ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика по доверенности Батурина А.А. о том, что истцом не доказан размер задолженности по электроэнергии, которую он просит взыскать с ответчика, не нашел свое подтверждение при рассмотрении данного гражданского дела, в связи с чем, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает необходимым взыскать с ответчика Мишина Д.С. в пользу ООО «Бараново-33» задолженность по оплате электроэнергии в сумме ***.

Также суд считает необходимым, взыскать с ответчика Мишина Д.С. госпошлину в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Бараново-33» к Мишину *** о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мишина *** в пользу ООО «Бараново-33» задолженность по оплате электроэнергии в размере ***., а также государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык