Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3601/2016 по иску СПАО "Ингосстрах" к ЗАО "МАКС", Желябину *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба к ответчикам ЗАО "МАКС", Желябину *** о возмещении ущерба в порядке суброгации о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следящее: 16 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства мари БМВ ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Желябина ***, транспортного средства марки Ауди ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Никитина ***.

В результате ДТП все автомобиля получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Желябин А.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство марки Ауди ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Никитина Александра Аркадьевича было застраховано истцом по полису добровольного страхования. Во исполнение условий договора добровольного страхования истец произвел ремонт автомобиля, общая стоимость которого составила 188 067 руб. 61 коп.

Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 169 832 руб. 47 коп.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ЗАО "МАКС"

Истец обратился в страховую компанию, была произведена выплата в размере 110 804 руб. 53 коп.

В связи с указанными истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, просил взыскать с ЗАО "МАКС денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 9 195 руб. 47 коп., взыскать с ответчика Желябина Александра Владимировича денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 49 832 руб. 47 коп., взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 1 970 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В силу положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ходе судебного заседания установлено, что 16 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства мари БМВ ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Желябина ***, транспортного средства марки Ауди ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Никитина ***.

В результате ДТП все автомобиля получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Желябин А.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство марки Ауди ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Никитина ***был застрахован истцом по полису добровольного страхования. Во исполнение условий договора добровольного страхования истец произвел ремонт автомобиля, общая стоимость которого составила 188 067 руб. 61 коп.

Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 169 832 руб. 47 коп.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ЗАО "МАКС"

Истец обратился в страховую компанию, была произведена выплата в размере 110 804 руб. 53 коп.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 рублей, 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 000 руб. в пользу одного потерпевшего.

Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в редакции на дату ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит подлежащей взысканию с ответчика ЗАО "МАКС" в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму с учетом износа в пределах лимита ответственности в размере 9 195 руб. 47 коп. (120 000 руб. 110 804 руб. 53 коп.), с ответчика Желябина А.В. – 49 832 руб. 47 коп. (163 832 руб. 47 коп. – 120 000 руб.).

Размер ущерба ответчиками не оспаривался, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенно части требований, а именно: взыскать с ЗАО "МАКС" государственную пошлину в размере 307 руб. 06 коп., взыскать с ответчика Желябина А.В. государственную пошлину в размере 1 663 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба 9 195 руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 307 руб. 06 коп.

Взыскать с Желябина *** в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба 49 832 руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 1 663 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Перепечина