Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Юсупове З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/2016 по иску Бахаева ххххх к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что хххх2015 года в г. Челябинске на ул. ххххх 44 произошло ДТП с участием двух ТС в котором водитель Колмогорцев хххх, управлявший автомобилем ВАЗ 2106, принадлежавший на праве собственности Фарвазову ххх совершил столкновение с ТС Ситроен под управлением водителя Бахаева хххх

Виновным в ДТП признан Колмогорцев ххх.

В результате ДТП ТС Бахаева ххх получило повреждения. Гражданская ответственность Бахаева ххх была застрахована по ОСАГО у ответчика.

Бахаев хххх обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплатил вне рамок 20-дневного срока сумму страхового возмещения в размере 58200 руб., что явно недостаточно для возмещения ущерба.

Для определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, Бахаев ххх обратился и ООО «Миллер и Партнеры». Согласно заключению №хххх общая сумма материального ущерба, причинённого Бахаеву ххх составляет с учетом износа 326 506 руб. Утрата товарной стоимости 34 329 руб. 12 коп. За услуги эксперта истец уплатил 30 000руб. 00 коп.

20.01.2016 года истец обратился к ответчику с претензией, которая ответчиком была проигнорирована.

Поскольку ответчик проигнорировал требование об осуществлении страховой выплаты в полном объеме, истец обратился в суд.

Просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 332 629,12 руб., неустойку в размере 130 130,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы: расходы на оценку 12 500,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% в виде разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме – 151314,56 руб.,

Представитель истца по доверенности Райлян хххх в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев хххх в судебное заседание явился, против иска возражал, вместе с тем, просил суд уменьшить сумму неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, и 500 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.04.2015; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

При рассмотрении дела судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ххх2015 года в г. Челябинске на ул. хххх 44 произошло ДТП с участием двух ТС в котором водитель Колмогорцев хххх, управлявший автомобилем ВАЗ 2106, принадлежавший на праве собственности Фарвазову хххх совершил столкновение с ТС Ситроен под управлением водителя Бахаева ххх.

Виновным в ДТП признан Колмогорцев ххх.

В результате ДТП ТС Бахаева ххх получило повреждения. Гражданская ответственность Бахаева ххх была застрахована по ОСАГО у ответчика.

Для определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, Бахаев ххх обратился и ООО «Миллер и Партнеры». Согласно заключению №хххх общая сумма материального ущерба, причинённого Бахаеву хххх составляет с учетом износа 326 506,00 руб. Утрата товарной стоимости 34 329,12 руб. За услуги эксперта истец уплатил 30 000,00 руб.

20.01.2016 года истец обратился к ответчику с претензией, которая ответчиком была проигнорирована.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Определением суда от 18 мая 2016 года судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Техпромэкспертиза» и перед экспертами были поставлены вопросы:

- определить стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем "CITROEN" государственный регистрационный номер хххх в результате ДТП хххх2015 г. с учетом Положения Центрального банка РФ №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и учетом региона места ДТП, с учетом износа ТС;

- определить размер УТС автомобиля CITROEN государственный регистрационный номер ххх в результате ДТП от ххх2015 г.

Согласно заключению экспертов ООО «Техпромэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем "CITROEN" государственный регистрационный номер хххх в результате ДТП хххх2015 г. с учетом Положения Центрального банка РФ №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и учетом региона места ДТП 325 910,00 руб.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля "CITROEN" государственный регистрационный номер хххх составляет 34080 руб.

По мнению суда, выводы эксперта ООО «Техпромэкспертиза» являются допустимыми доказательствами по делу, могут быть положены в основу решения, эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и опыт работы эксперта указаны а заключении, заключение содержит результаты исследований с указанием примененных методов, описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания. Заключение эксперта не опровергнуто, ничем не опорочено, доказательств ущербности заключения не предъявлено.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» не предоставил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей страховщика перед истцом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

При таких обстоятельствах с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит выплате недоплаченное страховое возмещение 301 790 руб., как разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по результатам судебной экспертизы.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно с. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Суд соглашается с расчетом истца, в силу п.6 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, неустойка за просрочку выплаты составляет 130 130, 52 руб., из расчета суммы страховой выплаты потерпевшему за вычетом выплаченной ранее суммы, что составляет 302 629 руб. 12 коп. Количество просроченных дней 43, с 12.01.2015 по 26.02.2017 г.

(302629,12*1/100*43 = 130130,52 руб.

Соглашаясь с взысканием с ответчика неустойки, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, а также компенсационную природу неустойки, возможным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, а также заявления ответчика о снижении неустойки, суд находит, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает возможным определить ко взысканию неустойку в размере 15 000,00 рублей, такой размер неустойки отражает последствия нарушения обязательства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая все обстоятельства, ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд считает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 15 000,00 рублей.

Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда. Обсуждая взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб., суд полагает, что требование о взыскании морального вреда с ответчика СПАО «Ингосстрах», подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 000,00 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву Истца, с учётом степени причинённых нравственных страданий. А также с учётом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Истец просит взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя (расходы на юридические услуги) в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанций. Указанные документы в порядке ст. 100 ГПК РФ в обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя представлены суду.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах, суд полагает, что расходы на юридические услуги оправданы и разумны в размере 20 000,00 рублей.

Расходы на нотариуса в размере 1500,00 рублей взысканию не подлежат, поскольку доверенность от 27 января 2016 года (л.д.6) содержит широкий круг полномочий и в ней нет указания о том, что она выдана на представление интересов истца в конкретном деле.

Судебные расходы по проведению экспертизы были возложены на СПАО «Ингосстрах». Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающую оплату расходов за проведение судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Техпромэкспертиза» сумму в размере 32 000, 00 руб.

Также со СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 538,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Бахаева хххх страховое возмещение в размере 301 790,00 рублей, неустойку в размере 15 000,00 рублей, в счет возмещения морального вреда 5 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 000,00 рублей, штраф в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 538,45 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Техпромэкспертиза» расходы на экспертизу в размере 32 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: