Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Н.С.Орынбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6842/2016 по иску Гончарик *** к ФСИН России, Минфин России о компенсации морального вреда

установил:

Гончарик С.В. обратился в суд с иском к ФСИН России, Минфин России о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., указав на то, что содержался в СИЗО-1 г.Москвы, при этом не содержались санитарно-гигиенические нормы, в камере содержалось больше человек, чем положено по площади камеры. В камере отсутствовала нормальная вентиляция, в то время как была повышенная влажность из-за близкого нахождения помещения бани. В камере отсутствовало отопление, поэтому зимой было холодно, а летом жарко. Туалетная комната отсутствовала, все запахи оставались в камере. Искусственное освещение не соответствовало стандартам. Такое содержание причинило ему нравственные страдания.

Административный истец содержится в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, своего представителя не направил.

Представитель ФСИН России Халепо Д.В. возражал против удовлетворения требований.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Гончарик С.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве 26.01.2013 и убыл в распоряжение УФСИН России по Владимирской области 15.07.2014 года.

С 26 января 2013 г. по 15 июля 2014 г. Гончарик содержался в следующих камерах: №323 площадью 33,06 кв.м. с 8 спальными местами; №324 площадью 34, 22 кв.м. с 8 спальными местами; 105 площадью 49,5 кв.м. с 16 спальными местами; №233 площадью 14,8 кв.м. с 3 спальными местами; №235А площадью 16,28 кв.м. с 4 спальными местами; №231 площадью 18,5 кв.м. с 4 спальными местами.

Камеры, в которых содержался Гончарик С.В., оборудованы: санитарным узлом (унитаз, раковина) отгороженным от спальных мест, зеркалом, столом, скамейками, содержащихся в камере, настенным шкафом для хранения продуктов, светильниками дневного и ночного освещения, вешалками для одежды.

В камерах на время сна все подозреваемые, обвиняемые и осужденные обеспечивались спальным местом: при наличии потребности предоставлялись раскладные кровати. К лицам, содержащихся в данных камерах применялись компенсационные мероприятия, т.е. увеличивали время прогулки и санитарной обработки.

Освещенность, температурный режим и влажность соответствовали установленным санитарным нормам, оконные проемы были застеклены, имели форточки для естественной вентиляции камеры. Температурный режим в камере не нарушался, поддерживался не ниже +18С, также в оконных проемах отсутствовали широкие металлические полосы, окна были оборудованы металлическими отсекающими решетками, согласно требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2007 № 721 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Ежедневно при проведении технического осмотра камер проверялась целостность окон. При выявлении нарушений целостности оконных рам, недостатки устранялись незамедлительно.

Также вышеуказанные камеры, были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, лампами дневного и ночного освещения, согласно норм освещенности, приведённым в «Указании по проектированию освещения», утвержденным Техническим управлением МЭС, искусственное освещение камеры осуществляется с помощью двухламповых люминесцентных светильников, с защитной арматурой, лампы ЛБ-40, кабель ШВВП сечение 2x1,5мм. Ночное освещение осуществлялось с помощью ламп накаливания мощностью 40 W., которое расположено над дверью камеры и не мешает сну. Дневное освещение работало с 06:00 до 22:00, ночное - с 22:00 до 06:00.

Отопление в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, в которых содержался Гончарик С.В. централизованное от ОАО «Московская тепловая компания» 6 района тепловых сетей г. Москвы. Система находилась в исправном состоянии.

Проверка исправности систем отопления осуществляется ежегодно ОАО «Московская тепловая компания» 6 района тепловых сетей г. Москвы.

В камерах имелось горячее и холодное водоснабжение, которое осуществлялось ГУП «Мосводоканал» по двум независимым вводам (трубопроводам) основному и аварийному, что обеспечивало ее бесперебойную подачу воды в камеры режимных корпусов. Постоянный контроль за качеством водопроводной воды осуществляется ГУП «Мосводоканал».

Санитарная обработка камер проводилась ежедневно лицами, содержащимися в камере в порядке очередности, установленной администрацией учреждения на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», хлорными растворами и моющими средствами, выдаваемыми сотрудниками учреждения.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве в соответствии с требованиями Федерального Закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных в совершении преступлений» и разделом V Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС Минюста России, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 Гончарику С.В., не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе (согласно графика санитарной обработки) продолжительностью не менее 15 минут.

Гончарику С.В., ежедневно предоставлялась возможность выхода на прогулку продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. Действующее российское законодательство не предусматривает презумпции причинения морального вреда. Это означает, что обязанность доказывания факта причинения морального вреда лежит на истце.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Пункт 2 определяет: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействии) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных положений ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинения вреда), вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Совокупности указанных условий по делу не усматривается, соответственно, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Гончарик *** в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России, Минфин России о компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова