Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5749/2016 по иску Андрюшина *** к к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, мотивируя свой иск тем, что 15 мая 2014 года водитель Чакир ***, управляя автомобилем *** г/н ***, допустил столкновение с принадлежащим Андрюшину В А. автомобилем *** г/н ***. Вина Чакир А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность Чакир А.Н., связанная с управлением *** г/н *** МК 161 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» - полис ССС № ***.

03 декабря 2014 года Ленинским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по делу Андрюшина *** к Русской Страховой Транспортной Компании о взыскании с ОАО «РСТК» в пользу Андрюшина В.А. страхового возмещения.

Поскольку у ОАО «РСТК» приказом службы банка России по финансовым рынкам №*** от 20 мая 2015 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и все компенсационные выплаты производит Российский Союз страховщиков, то истец, с приложением всех необходимых документов обратился к ответчику с заявлением на компенсационную выплату.

Однако РСА было отказано в выплате страхового возмещения в связи с исчерпанностью лимита выплат по договору ОСАГО ССС № ****.

Истец полагает отказ незаконным и за защитой своих законных интересов истец вынужден обращаться в суд, в связи с чем, были понесены дополнительные расходы, которые также должны быть возложены на ответчика. Истцом были оплачены услуги представителя в размере 20 000 руб., понесены расходы на выдачу доверенности в размере 1 000 руб.

Просил взыскать с РСА компенсационную выплату 120 000 руб., судебные расходы в размере 21000 руб.

Истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал. Направил суду отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствии РСА.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в своей совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 15 мая 2014 года водитель Чакир ***, управляя автомобилем **** г/н ***, допустил столкновение с принадлежащим Андрюшину В А. автомобилем *** г/н **. Вина Чакир А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность Чакир А.Н., связанная с управлением *** г/н **** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» - полис ССС № ***.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому эксперту ИП Рыбин Д.В., который подготовил экспертное заключение №*** от 23.05.2014 г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составляет 215300,65 руб.

Поскольку ОАО «РСТК» не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения истец обратился в суд.

03 декабря 2014 года Ленинским районным судом г. Краснодара было взыскано в пользу Андрюшина Валерия Алексеевича с ОАО «РСТК» в страховое возмещение в размер 120 000,00 рублей, неустойка в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 66 000,00 рублей, судебные расходы в размере 4 297,46 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Вместе с тем, РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, следовательно, не имеет правовых оснований исполнять решения суда, вынесенного не в отношении РСА.

27 января 2015 года страховая организация ОАО РСТК исключена из соглашения о прямом возмещении убытков.

Банк России приказом от 20.05.2015 № *** отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1852).

Материалами дела подтверждается, что РСА осуществил компенсационную выплату по данному ДТП по договору ОСАГО ОАО «РСТК» серия ССС № *** потерпевшим в ДТП 15.05.2014 г. лицам: ЗАО «МАКС» за ущерб ТС ГАЗ, г.н. А518НМ123, в порядке суброгации в размере 40 000,00 рублей на основании платежного поручения №17173 от 14.07.2015 г. и ЗАО «АИГ страховая компания» за ущерб ТС ***, г.н. ***, в порядке суброгации на основании платежного поручения №22541 от 14.08.2015 в размере 120 000,00 рублей.

Отказ ответчика в компенсационной выплате при таких обстоятельствах соответствует закону, поскольку лимит ответственности РСА по данному ДТП исчерпан.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ требования Истца, превышающие установленные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу, поэтому истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о возмещении ущерба к причинителю вреда.

В связи с отказом в иске в возмещении судебных расходов должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Андрюшина *** о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов к РСА - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: