Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6764/2016 по иску Федулова ххххх к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, мотивируя свой иск тем, что 05 марта 2015 года в 07 часов 15 минут на соединительной a/дороге пос.хххх - д.ххх г. Калуги, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), в ходе которого водитель Петров хххх, управляя автомобилем марки «Пежо» р.з. хххх, принадлежащим Козинкину ххххх, допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки «Фольксваген Транспортер» р.з. ххххх и еще тремя автомобилями.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца, как собственника автомобиля марки «Фольксваген Транспортер» р.з. хххх застрахован в ОАО «СГ МСК», а гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Петрова хххх застрахованы в ОАО «РСТК».

20 марта 2015 года истец обратился к индивидуальному предпринимателю Горбунову хххх с целью проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость экспертных услуг составила 3 000 рублей.

Согласно Отчета №ххх от ххх2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Транспортер» р.з. хххх, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 219 117,73 рублей 73 копейки.

02 апреля 2015 года истец обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к виновнику ДТП Петрову ххххх с иском о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП 06.03.2015 года, где третьими лицами участвовали Российский Союз Автостраховщиков, Хайновский ххх, Курачев ххх, Махсудов ххх, ОАО «РСТК».

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в «Консультант Авто», согласно заключению эксперта Пискунова ххх от 01.06.2015 года № ххх, стоимость восстановительного ремонта машины истца, с учетом износа составляет 163 987,00 рублей.

Калужским районным судом Калужской области по делу № 2-4795/1/15 от 30 июня 2015 года было принято решение о взыскании с Петрова хххх в пользу истца материальный ущерб в размере 43 987,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000,00 рублей, расходы по оценке 1320,00 рублей.

В связи с тем, что Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО «РСТК», то для возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, 18 декабря 2015 года истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, которое он отправил по почте и которое было получено ответчиком 21 декабря 2015 года.

От Российского Союза Автостраховщиков истец получил ответ, что истец не предоставил все необходимые документы.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1680,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на госпошлину в размере 3600,00 руб.

Истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в своей совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении").

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 05 марта 2015 года в 07 часов 15 минут на соединительной a/дороге пос. Силикатный - д. Анненки г. Калуги, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), в ходе которого водитель Петров ххх, управляя автомобилем марки «Пежо» р.з. хххх, принадлежащим Козинкину хххх, допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки «Фольксваген Транспортер» р.з. хххх и еще тремя автомобилями.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца, как собственника автомобиля марки «Фольксваген Транспортер» р.з. ххх застрахован в ОАО «СГ МСК», а гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Петрова ххх застрахованы в ОАО «РСТК».

Калужским районным судом Калужской области по делу № 2-4795/1/15 от 30 июня 2015 года было принято решение о взыскании с Петрова хххх в его пользу материального ущерба в размере 43 987,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, расходов по оценке 1320,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1519,61 рублей.

В связи с тем, что Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО «РСТК», то для возмещения материального ущерба, причиненного мне в результате ДТП, 18 декабря 2015 года истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, которое истец отправил по почте и которое было получено ответчиком 21 декабря 2015 года.

От Российского Союза Автостраховщиков истец получил ответ, что истец не представил все необходимые документы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Решение Калужского районного суда Калужской области по делу № 2-4795/1/15 от 30 июня 2015 года суда вступило в законную силу, своим правом на обжалование данного решения ответчик не воспользовался, таким образом, суд считает, что обстоятельства, установленные решением суда, не доказываются вновь в настоящем судебном процессе и обязательны для суда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000,00 рублей и не более 120 000,00 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Суд соглашается с доводами истца в той части, что ответчиком в нарушении своих обязательств не произведена компенсационная выплата в размере 120 000,00 руб. Суд считает требования истца к ответчику подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в сумме 120 000,00 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков, поскольку согласно пункта 60 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, с учетом поданного ходатайства РСА о снижении размера штрафа суд полагает возможным применить положения ст.333 ГПК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000,00 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

РСА осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в ДТП, а также лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а не в силу договорных отношений, возникающих между потребителем и исполнителем страховой услуги.

Поскольку РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Закона об ОСАГО, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является страховщиком и стороной договора страхования, а также правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, РСА не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Поскольку РСА несет ответственность в рамках лимита ответственности в размере 120 000,00 рублей , оснований для взыскания затрат на оценку в размере 1680,00 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, сложность рассматриваемого дела, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, (расходы по оплате юридических услуг) в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с РСА в пользу Федулова ххххх компенсационную выплату в размере 120 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000,00 руб., расходы на госпошлину в размере 3600 руб., штраф 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: