Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-****/2016

РЕШЕНИЕ

14 июля 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием представителя заявителя К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» С. от *** года № *** и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щ. о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

*** года вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно данному постановлению ***года в *** минут по адресу: Парковка № *** ***, г. Москва водитель разместил транспортное средство Форд Мондео регистрационный знак ***на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Заявитель К. не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что его автомобиль был припаркован в ином месте, а не в месте, указанном в постановлении.

Кроме того, указано на позднее получение обжалуемых решений, в связи с чем, заявителем был пропущен срок подачи жалобы.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования решений, в связи с чем, считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Заявителя К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, в полном объеме. Пояснив, что автомобиль находился на площадке за зданием Банка России, расположенного по адресу: *** (ранее адрес: ***). Данная территории не относится к системе городских платных парковок, о чем свидетельствуют информационные знаки.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу положений КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено при рассмотрении дела, *** года в *** минут по адресу: Парковка № *** ***, г. Москва водитель разместил транспортное средство Форд Мондео регистрационный знак *** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве».

Данные обстоятельства не подтверждаются фотоматериалами, сделанными с помощью технического средства фиксации Парк нет, на которых зафиксировано иное место: Парковка № *** ***.

Заявителем в обоснование своих доводов представлены фотоматериалы места фиксации правонарушения ***, где отсутствуют знаки и разметка, обозначающие наличие мест для платной парковки.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, а также расположение транспортного средства на представленных суду фотоматериалах, постановление суд приходит к выводу, что не представляется возможным определить место совершения правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» С. от *** года № *** и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щ. о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях - отменить, жалобу К – удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Н.В. Чепрасова