Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

23 мая 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Гордеевой А.М., с участием представителя истца по доверенности Сергеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3749/2016 по иску ООО КБ «Транснациональный Банк» к Осману *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО КБ «Транснациональный Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Осману В.Л. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом на обсуждение участников процесса постановлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по месту жительства ответчика, поскольку дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Представитель истца по доверенности Сергеева Т.С. в судебное заседание явилась, возражала против направления дела по подсудности, указав на то, что при заключении договора между сторонами было заключено соглашение о договорной подсудности.

Ответчик Осман В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о направлении вышеуказанного гражданского дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям статьи 32 ГПК РФ, стороны по делу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда (в зависимости от подведомственности дела).

Как следует из п. 7.2 кредитного Договора № *** от *** года, заключенного между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению, что иски кредитора к Заемщику рассматриваются Замоскворецким районным судом г. Москвы.

Однако, в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребители-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются .

При таких обстоятельствах, суд полагает, что включение в спорный договор займа положения о договорной подсудности спора Замоскворецкому районному суду г. Москвы ущемляет права заемщика – физического лица по сравнению с правилами, установленными Законом «О защите прав потребителей», следовательно, не подлежит применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Осман В.Л. зарегистрирован по адресу: *** который не относятся к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Замоскворецкого районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности, по месту жительства ответчика Османа В.Л. в Головинский районный суд г. Москвы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-3749/2016 по иску ООО КБ «Транснациональный Банк» к Осману *** о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, дом 31, к.2.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья