Мотивированное решение
Дело № 02-4097/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Атаеве И.И., , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4097/2016 по иску Филиппова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппов М.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в обосновании иска указал, что 09 декабря 2015 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «***» г/н *** и ***» г/н ***.
В результате ДТП ТС «***» г/н ***, принадлежащему Филиппову М.В. на праве собственности, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Оранта».
Далее Филиппов М.В. обратился к ИП Хусаинов Т.Р. Расходы на оценку составили 5 000 рублей 00 коп. Согласно заключению №*** стоимость восстановительного ремонта ТС «***» г/н *** с учетом износа составила 406 500 рублей 00 коп.
29 апреля 2015 года №*** у ООО СК «Оранта» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования, в связи с чем Филиппов М.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения ответчик произвел компенсационную выплату в размере 86 454 рубля 00 коп.
Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату – 313 546 рублей 00 коп., расходы по оценке – 5 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 рублей 00 коп., штраф.
Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, причина неявки суду не известна. Направил в суд своего представителя по доверенности Ильина Д.Н., который в настоящем судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, неявившегося в суд без уважительной причины.
Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 09 декабря 2015 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «***» г/н *** и «***» г/н ***.
В результате ДТП ТС «***» г/н ***, принадлежащему Филиппову М.В. на праве собственности, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Оранта».
Далее Филиппов М.В. обратился к ИП Хусаинов Т.Р. Расходы на оценку составили 5 000 рублей 00 коп. Согласно заключению №*** стоимость восстановительного ремонта ТС «***» г/н *** с учетом износа составила 406 500 рублей 00 коп.
29 апреля 2015 года №** у ООО СК «Оранта» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования, в связи с чем Филиппов М.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения ответчик произвел компенсационную выплату в размере 86 454,00 рубля.
В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 400 000 тысяч рублей на каждого потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно данным Экспертного заключения № *** стоимость восстановительного ремонта ТС «***» г/н *** с учетом износа составила 406 500,00 рублей.
Расходы по проведению данной экспертизы составили 5 000 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд считает возможным при расчете размера подлежащего взысканию страхового возмещения принять Экспертное заключение № *** во внимание, поскольку указанное заключение отвечает требованиям федерального стандарта оценки, а также Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а именно: экспертное заключение прошито, пронумеровано, подписано оценщиком, указана дата составления, его порядковый номер. Кроме того, составлен акт осмотра автомобиля, заключение подготовлено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность застрахована.
Производство исследований выполнил эксперт – техник, прошедший квалификационную аттестацию и внесенный в Государственный Реестр экспертов – техников.
Поскольку у ООО СК «Оранта» приказом Банка России № *** от 29 апреля 2015 года отозвана лицензия на осуществление страхования на основании п.2 ст. 18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 313 546,00 рублей (400 000,00-86 454,00).
Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении страховщиком прав страхователя согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения оценки в размере 5 000 рублей 00 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом ст. 333 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей 00 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Филиппова *** компенсационную выплату в размере 313 546 рублей 00 коп., расходы по оценке в размере 5 000 рублей 00 коп, штраф в размере 15 000 рублей 00 коп.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 335 рублей 46 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Замоскворецкого районного суда г. Москвы в течение одного месяца.
Судья: