Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1088 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.. с участием представителей- защитников ООО«ТРАНСНЕФТЬ НАДЗОР» Ломинского О.В. по доверенности , Горбунова В.А. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО«ТРАНСНЕФТЬ НАДЗОР» на постановление начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП ******. от 30 октября 2015 года № ******* о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ****. от 27 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2015 года вынесено постановление о привлечении ООО «ТРАНСНЕФТЬ НАДЗОР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно данному постановлению 29 октября 2015 года, в 10 часов 33 минут, по адресу: Парковка № 2009 ( 91) , улица Бахрушина , д.23 , строение 1, г. Москва, водитель разместил транспортное средство марки ****** , государственный регистрационный знак О **** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица от 27 ноября 2015 года, постановление по делу оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Представитель ООО «ТРАНСНЕФТЬ НАДЗОР» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить решения, вынесенные должностными лицами, в связи с тем, что за рулем транспортного средства в момент фиксации находился *******., что подтверждается путевым листом, приказом о закреплении транспортного средства.

Защитники Ломинский О.В., Горбунов В.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Свидетель *** пояснил в судебном заседании, что за рулем транспортного средства ** , государственный регистрационный знак ****** находился он, оплату пытался произвести за парковку, однако, не произвел.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что в момент фотофиксации управлял транспортным средством водитель *****, что подтверждается копией путевого листа, копией приказа от 12 августа 2014 года № *** о допуске водителя ****. и *******. к управлении транспортным средством *** , государственный регистрационный знак ***** , не могут служить основанием освобождения ООО «ТРАНСНЕФТЬ НАДЗОР» от административной ответственности, поскольку данные документы надлежащим образом не заверены, отсутствует доверенность, подтверждающая право управления транспортным средством водителем ******. в указанное в постановлении время, копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не свидетельствует о том, что в момент правонарушения за рулем транспортного средства находился *******.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «ТРАНСНЕФТЬ НАДЗОР» не произвело оплату размещения своего автомобиля на платной городской парковке, при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, оснований у суда не имеется.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения вышестоящего должностного лица, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП *****. от 30 октября 2015 года № ***** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» *********. от 27 ноября 2015 года - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Л.В.Семёнова