Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Логачевой О.А., с участием представителя истца по доверенности Брехунца М.В. и ответчика Исакова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3546/2016 по иску ООО КБ «Спецсетьстройбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Исакову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО КБ «Спецсетьстройбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Исакову И.С. с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору № *** от ***года и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № ***, в рамках которого, истцом ответчику Исакову И.С. был предоставлен кредит в размере 7 100 000 руб. 00 коп., на срок до 20 декабря 2020 года под 11 % годовых.

Ссылаясь на то, что Исаков И.С. не исполнял свои обязательства по Договору, Банк направил в адрес Заемщика требования о досрочном возврате кредита, которые в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 8 292 195 руб. 14 коп., из которых 6 712 359 руб. 70 коп. – основной долг, 1 131 035 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 448 799 руб. 98 коп. – пени, а также обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Брехунец М.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Исаков И.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил суду, что до 2014 года работал в ****, однако впоследствии уволился и не смог выплачивать кредит, не работал до 25 января 2016 года.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, *** года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № ***, в рамках которого, истцом ответчику Исакову И.С. был предоставлен кредит в размере 7 100 000 руб. 00 коп., на срок до 20 декабря 2020 года под 11 % годовых.

В нарушение взятых на себя по Договору обязательств Исаков И.С. ежемесячные платежи в счет возврата кредита, предусмотренные Графиком платежей, не вносил, что следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиками.

Также судом установлено, что истец направил в адрес ответчика Исакова И.С. требование о возврате всей суммы кредита в связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что подтверждается копиями требования.

Однако, ответчиками требования о возврате кредита проигнорированы.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Исакова И.С. составляет: 8 292 195 руб. 14 коп., из которых 6 712 359 руб. 70 коп. – основной долг, 1 131 035 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 448 799 руб. 98 коп. – пени.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету задолженности, который ответчиками не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиками не опровергнуто, что Исаков И.С. надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту в размере 8 292 195 руб. 14 коп., суд полагает необходимым взыскать с Исакова И.С. в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № *** от *** года задолженность в размере: 8 292 195 руб. 14 коп., из которых 6 712 359 руб. 70 коп. – основной долг, 1 131 035 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 448 799 руб. 98 коп. – пени.

Поскольку со стороны ответчика Исакова И.С. имелось место не соблюдение условий Кредитного договора, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ООО КБ «Спецсетьстройбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Исакову *** о расторжении кредитного договора № *** от *** года, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ.

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 348 ГК РФ, основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Исаевым И.С. обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога по договору купли - продажи: квартиру общей площадью *** кв. м., расположенную на ***) этаже жилого дома по адресу: ***, назначение: жилое.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 661 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «Спецсетьстройбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Исакову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Исакова *** в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 8 292 195 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 661 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык