Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 мая 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3557/2016 по иску Шмакова *** к ЗАО «Замоскворечье», ООО «Элефант» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что истец 08 мая 2013 года заключил договор займа № ***, с ЗАО «Замоскворечье». Согласно вышеуказанному договору, истец передал ЗАО «Замоскворечье» (Заемщику) в займы денежные средства в сумме 1 258 000 рублей до 08.04.2014 года включительно с выплатой процентов в размере 5% от суммы займа ежемесячно. Так же истец 10 июня 2013 года заключил договор займа №***, с ЗАО «Замоскворечье». Согласно вышеуказанному договору, истец передал ЗАО «Замоскворечье» (Заемщику) в займы денежные средства в сумме 200 000 рублей до 10 июня 2014 года включительно с выплатой процентов в размере 5% от суммы займа ежемесячно и договор займа № *** от 10 июня 2013 года на сумму 55 000 рублей до 10 июня 2014 года включительно с выплатой процентов в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

Выплат не производилось, не возвращена и сумма займа.

В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ЗАО «Замоскворечье», ООО «Элефант» 1513000 руб. в счет суммы основного долга, 2 277698 рублей проценты по договору займа, пени в размере 91 025 рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом, причин уважительности своей неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Поскольку не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что истец 08 мая 2013 года заключил договор займа № ***, с ЗАО «Замоскворечье». Согласно вышеуказанному договору, истец передал ЗАО «Замоскворечье» (Заемщику) в займы денежные средства в сумме 1 258 000 рублей до 08.04.2014 года включительно с выплатой процентов в размере 5% от суммы займа ежемесячно. Так же истец 10 июня 2013 года заключил договор займа №***, с ЗАО «Замоскворечье». Согласно вышеуказанному договору, истец передал ЗАО «Замоскворечье» (Заемщику) в займы денежные средства в сумме 200 000 рублей до 10 июня 2014 года включительно с выплатой процентов в размере 5% от суммы займа ежемесячно и договор займа № *** от 10 июня 2013 года на сумму 55 000 рублей до 10 июня 2014 года включительно с выплатой процентов в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

Согласно п. 2.3 договора заемщик обязался выплатить истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

ООО «Элефант» обязалось солидарно отвечать за исполнение обязательств ЗАО «Замоскворечье» в сумме основного долга.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что сумма долга и проценты были истцу выплачены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ЗАО «Замоскворечье» и ООО «Элефант» солидарно в пользу истца 1513000 руб. в счет суммы основного долга. Проценты и пени суд взыскивает только с ЗАО «Замоскворечье» в размере 2 277698 рублей проценты по договору займа, пени в размере 91 025 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании вышеизложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что юридические услуги были оказаны по подготовке документов, претензий и жалоб, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на представителя в размере 15 000 руб. Полагая, что данная сумма соразмерна объему нарушенного права, и подтверждена документально.

С ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены истцом в связи с нарушением его имущественного права.

Поскольку нормами РФ, регулирующими правоотношения из договора займа, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенной части требований – 35 808 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ЗАО «Замоскворечье» и ООО «Элефант» в пользу Шмакова *** сумму основного долга в размере 1 513 000 рублей,

Взыскать с ЗАО «Замоскворечье» в пользу Шмакова Николая Максимовича проценты по договору займа в размере 2 277698 рублей, пени в размере 91 025 рублей.

Взыскать госпошлину с ООО «Элефант» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 7 882 руб. 50 коп.

Взыскать с ЗАО «Замоскворечье» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 27 926 руб. 12 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина