Мотивированное решение
Дело № 02-3560/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 18 октября 2016 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Макарове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3560/2016 по иску ОАО «СГ МСК» к Савину ****, ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о возмещении ущерба к ответчикам Савину Виктору Сергеевичу, ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах», указав следящее: 06 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ****, под управлением Савина ****, транспортного средства марки Мерседес А, государственный регистрационный знак ****, под управлением Казенновой ****, транспортного средства марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак Р467РЕ44, под управлением Поляковой ****.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Мерседес А, государственный регистрационный знак **** были причинены механические повреждения.
Транспортное средство марки Мерседес А, государственный регистрационный знак ****, было на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в ОАО «СГ «МСК» согласно полису серия АТС №152081013453548.
Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения п.п.9.10 ПДД РФ водителем транспортного средства марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ****, под управлением Савина Виктора Сергеевича.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес А составила 588 280 руб. 00 коп., которые были выплачены водителю транспортного средства марки Мерседес А, государственный регистрационный знак **** в размере 598 647 руб. 36 коп.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС №0703633427..
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 581 723 руб. 65 коп
ООО «Росгосстрах» выплатило денежные средства в пределах лимита ответственности в размере 131 495 руб. 35 коп.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» Савина **** страховое возмещение в размере 456 784 руб. 65 коп., государственную пошлину в размере 7 767 руб. 85 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Савина ****– Гузилов **** явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В ходе судебного заседания установлено, что 06 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ****, под управлением Савина ****, транспортного средства марки Мерседес А, государственный регистрационный знак ****, под управлением Казенновой ****, транспортного средства марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак ****, под управлением Поляковой ****.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Мерседес А, государственный регистрационный знак **** были причинены механические повреждения.
Транспортное средство марки Мерседес А, государственный регистрационный знак ****, было на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в ОАО «СГ «МСК» согласно полису серия АТС №152081013453548.
Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения п.п.9.10 ПДД РФ водителем транспортного средства марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак **** под управлением Савина ****.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес А составила 588 280 руб. 00 коп., которые были выплачены водителю транспортного средства марки Мерседес А, государственный регистрационный знак **** в размере 598 647 руб. 36 коп.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС №0703633427..
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 581 723 руб. 65 коп
ООО «Росгосстрах» выплатило денежные средства в пределах лимита ответственности в размере 131 495 руб. 35 коп.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ», согласно выводам стоимость восстановительного ремонта, расположенных в передней части кузова транспортного средства с учетом износа равна 77 506 руб. 10 коп., расположенного в задней части кузова с учетом износа равна 47 148 руб. 84 коп., что в сумме равно 124 654 руб. 94 коп.
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются наиболее объективными и достоверными.
Принимая данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд также учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
На основании вышеизложенного, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплачено в пределах лимита сумму равную 131 495 руб. 35 коп., которая превышает стоимость восстановительного ремонта, расположенных в передней части кузова транспортного средства с учетом износа равна 77 506 руб. 10 коп., расположенного в задней части кузова с учетом износа равна 47 148 руб. 84 коп., что в сумме равно 124 654 руб. 94 коп., суд отказывает в удовлетворении требований истца в о взыскании страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, объем проделанной работы, суд частично удовлетворяет требования о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
Со стороны АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ» проводившей судебную экспертизу, заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату экспертизы в размере 30 000 руб., поскольку она не оплачена. Суд взыскивает указанную сумму пропорционально удовлетворённой части исковых требований с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ» в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований истца ОАО «СГ «МСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать в полном объеме.
Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Савина **** расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Перепечина
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 18 октября 2016 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Макарове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3560/2016 по иску ОАО «СГ МСК» к Савину ****, ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований истца ОАО «СГ «МСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать в полном объеме.
Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Савина **** расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Перепечина
Справка.
Решение суда по гражданскому делу №2-3560/2016 изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2016 года.
Судья: Перепечина Е.В.