Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя ответчика Минюста России Хатунцевой Л.В., представителя ответчика ФСИН России Халепо Д.В., представителя 3-го лица Минфина России Самусенко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4645/2016 по иску Гурина С.Н. к Минюсту России, ФСИН России о возмещении причиненного вреда,

установил:

Истец Гурин С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с казны Российской Федерации в свою пользу денежных средств в размере 7 000 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного истцу вследствие нарушения норм российского законодательства в части незачета сроков содержания истца под стражей в СИЗО, в связи с чем, по мнению истца, он должен был быть освобожден из мест заключения 16.06.2015 г., однако, этого не произошло.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2012 года он осужден к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 7 000,00 руб.

До момента вынесения приговора в отношении истца велись уголовно-процессуальные действия, которые нарушили права и свободы истца, а именно 24.09.2008 г. было возбуждено дело №8196071, однако, истцу не был присвоен статус подозреваемого/обвиняемого, при этом на период проведения следственных действий истец находился в СИЗО-1 г. Астрахани до 31.07.2009 г. При фактическом нахождения истца под стражей он неоднократно объявлялся в розыск, в связи с чем уголовное дело было приостановлено.

Кроме этого, в отношении истца было нарушено право на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку судопроизводство длилось свыше 4 лет в связи с тем, что приговор Трусовского суда г. Астрахани от 27.06.2011 г. был отменен судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда от 24.11.2011 г., а новый приговор Трусовского суда г. Астрахани от 29.06.2012 г. вступил в законную силу 07 марта 2013 г.

Кроме этого, для отбывания наказания истца направили в ФКУ ИК-2 г. Астрахани, хотя истец являлся стажером ГИБДД г. Астрахани и должен был быть направлен в специализированное учреждение для отбывания наказания для бывших сотрудников МВД, чем, по мнению истца, умышленно были созданы опасные для жизни и здоровья истца условия в виде унижений и пыток.

Истец должен был быть освобожден 16 июня 2015 года, но, поскольку срок нахождения истца на время проведения следственных мероприятий не зачтен, истец лишен права на освобождение в указанный срок, что повлекло для истца нравственные и моральные страдания, поскольку он не может поддерживать свою физическую форму, умственную активность, что привело к критическим замечаниям со стороны лиц, содержащихся с истцом, в результате чего истец перенес душевную боль от чувства беззащитности, незаконных противоправных действий и бездействий сотрудников, в связи с чем обратился в суд.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, правом на участие в судебном заседании через представителя не воспользовался.

Представитель ответчика Минюста России Хатунцева Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на их необоснованность.

Представитель ответчика ФСИН России Халепо Д.В. в судебном заседании в требованиях истцу просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель 3-го лица Минфина России Самусенко С.Н в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей ответчиков и 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что 28.04.2009 г. Кировским районным судом г. Астрахани истец осужден по ст.330 ч.2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 31.07.2009 г.

28.12.2011 г. Кировским районным судом г. Астрахани истец осужден по ст.306 ч.2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29.06.2012 г. Трусовским районным судом г. Астрахани истец осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 (два эпизода), ч.4 ст.33, ч.1 ст.307 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 28.12.2011 г. к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Астраханского областного суда от 16 августа 2013 г. заявление Гурина С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок было оставлено без удовлетворения.

Кроме того, постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани было отклонено ходатайство Гурина С.Н. о зачете в срок отбывания наказания периода с 01.02.2008 г. по 31.07.2009 г.

Как следует из ответа заместителя начальника УФСИН России по Астраханской области, Гурин С.Н. обратился с заявлением о переводе его из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области в распоряжение УФСИН России по Нижегородской области, поскольку в период с 25.08.1999 г. по 01.10.1999 г. Гурин С.Н. работал стажером по должности инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области.

Указанное заявление было рассмотрено, и на основании заключения УФСИН России по Астраханской области Гурин С.Н. был переведен в специализированную колонию для бывших работников судов и правоохранительных органов ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о незаконном содержании его под стражей и причинения ему материального и морального вреда в результате незаконных действий либо бездействия государственных органов и их должностных лиц не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Гурина С.Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов