Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5172/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Дуслерову Д.Ш. угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

06 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «***», г.р.н.***, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АС 46421337. ДТП произошло по вине водителя Дуслерова Д.Ш., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, который управлял транспортным средством «***», г.р.н.***. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № **** в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с отчетом эксперта №71-369085/14, составленным ООО «ЭкспертАвто», СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 192 145,29 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Сумма ущерба с учетом износа ТС составила 182 792,36 руб.

Исполняя обязательства по договору ОСАГО, ООО «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере 120 000,00 руб., в связи с чем истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика Дуслерова Д.Ш. сумму ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере 62 792,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 083,77 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дуслеров Д.Ш., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «****», г.р.н.***, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АС ****.

ДТП произошло по вине водителя Дуслерова Д.Ш., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, который управлял транспортным средством «***», г.р.н.***. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № *** в ООО «Росгосстрах».

В результате данного ДТП оба автомобиля получили повреждения.

указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались, в связи с чем суд приходит к выводу, что причинителем вреда в указанном ДТП является Дуслеров Д.Ш.

Поскольку автомобиль «Ниссан жук», г.р.н.***, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 192 145,29 руб.

В соответствии с заключением истца сумма причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства потерпевшего составила 182 792,36 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в спорном ДТП, то есть в размере 182 792,36 руб.

Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действовавшей редакции при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120 000 рублей, двум и более потерпевшим – в пределах 160 000 рублей.

Риск гражданской ответственности Дуслерова Д.Ш. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривалось в судебном заседании.

В счет возмещения ущерба, причиненного Дуслеровым Д.Ш. потерпевшему в ДТП, ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» 120 000,00 руб., что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку судом установлено, что размер ущерба, причиненный истцу, превышает лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, а доказательств наличия у ответчика Дуслерова Д.Ш. договора добровольного страхования гражданской ответственности на большую сумму в материалах дела не имеется и суду не представлено, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда сверх лимита ответственности страховщика должна быть возложена на ответчика Дуслерова Д.Ш.

При таких обстоятельствах с ответчика Дуслерова Д.Ш. суд взыскивает в пользу истца сумму ущерба в размере 62 792,36 руб. (182 792,36 – 120 000,00).

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 083,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Дуслерова Д.Ш. угли в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 62 792,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 083,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов